Рішення

від 18.09.2024 по справі 345/3367/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/3367/24

Провадження № 2/345/848/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - суддіГапоненка Р.В.,

за участю секретаря судового засіданняБаран В.В.

представника позивача адвоката Лопуха З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 14.02.2001 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На час відкриття спадщини спадкодавцю на праві власності належала земельна ділянка площею 0,18 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ІФ № 022019. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки існує обтяження цієї земельної ділянки.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначеного до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Лопух З.Я. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази, приходить до таких висновків.

14 лютого 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем Перевозецької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, зареєстровано в реєстрі за № 7.

Цим заповітом ОСОБА_2 на випадок своєї смерті своїм спадкоємцем призначила ОСОБА_1 та заповіла йому все своє майно та майнові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.05.2005 № 004492.

На час смерті ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2622885100:06:001:0030.

З довідки від 27.11.2023 № 364 Перевозецького старостинського округу Войнилівської селищної ради слідує, що ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_2 проживав разом з нею за адресою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Листом від 26.04.2024 № 102/02-31 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки існує обтяження заборона на нерухоме майно.

Зазначене обтяження, накладене постановою від 09.06.2006, АА 798591, Відділу державної виконавчої служби у Калуському районі, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3407197.

При цьому суд звертає увагу, що спірне обтяження накладено після смерті ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа від 10.04.2024 № 42025 Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 463/3251/22.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

У цьому випадку передбачений спосіб судового захисту порушеного права, яке може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту, що узгоджується із висновоком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі № 463/2924/22.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Зняти обтяження, накладене постановою від 09.06.2006, АА 798591, Відділу державної виконавчої служби у Калуському районі, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3407197 від 03.07.2006.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2622885100:06:001:0030, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: