Ухвала
від 06.09.2024 по справі 366/2277/24
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2277/24

Провадження № 2-о/366/83/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., присяжних Мурги О.П., Лугині Н.Д., за участю секретаря судового засідання Морозової Я.Р., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Семака Анатолія Яковича, заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року ОСОБА_1 (даліЗаявник) в особі свого представника - адвоката Семака Анатолія Яковича (далі Представник заявника) звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Семак А.Я. не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі заявника та його представника. На задоволенні клопотання наполягають.

Представник заінтересованої особи Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області не з`явився, звернулися до суду з листом про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Виписок з медичної картки, консультативних висновків спеціалістів, - хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на тяжку психічну хворобу олігофренія в стадії вираженої дебільності.

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії ВТЄ-24 № 097888 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.

За даними, які зазначені в медичних картках стаціонарного хворого ОСОБА_2 , останній потребує постійної корекції і контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги частини другої статті 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Суд, вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 10ст. 139 ЦПК Україниякщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,252,298,299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Семака Анатолія Яковича, заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/2277/24.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розумітизначення своїх дій та керуватиними?

3. Чи потребує, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО

Присяжні: Ольга МУРГА

Наталія ЛУГИНЯ

СудІванківський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121714538
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —366/2277/24

Ухвала від 14.02.2025

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Ткаченко Ю. В.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Ткаченко Ю. В.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Ткаченко Ю. В.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Ткаченко Ю. В.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Ткаченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні