Справа № 529/662/24
Провадження № 2-о/529/60/24
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
18 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
присяжних - Завадського В.М. та Кальника А.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання заявника ОСОБА_1 провитребування доказівта пропризначення судово-психіатричноїекспертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою провизнання свогодіда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,встановлення надним опікита призначенняопікуном його, ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , який проживає разом з ним та за яким він здійснює постійний догляд. Згідно з направленням на госпіталізацію в психіатричну лікарню від 18.07.2024, виданого КНП "Диканська лікарня планового лікування", ОСОБА_2 направлявся для отримання висновку ЛКК для встановлення групи інвалідності. Мовному контакту недоступний. На запитання відповідає незв`язно, мислення непродуктивне, емоційно вихолощений, критика відсутня. Діагноз: F018. Судинна деменція. Висновком психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 19.07.2024 у ОСОБА_2 було встановлено, що у нього довільна увага розсіяна, мова змазана, малозрозуміла. Дезорієнтований у часі, просторі. Мислення малопродуктивне. Обсяг знань та уявлень про світ втрачений. Не надає анамнестичних даних, не ідентифікує родичів. Заявник вказує, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив витребувати від КНП "Диканська лікарня планового лікування" та від Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за наявностікартку чивиписку зпсихіатричного кабінету,іншу медичнудокументацію щодостану здоров`яостаннього,які необхіднідля проведеннясудово-психіатричноїекспертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Заявник також вказав, що він підтримує раніше заявлене у заяві про визнання фізичної особи недієздатною клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просив його задовольнити. Заявник просив судове засідання провести за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з огляду на стан здоров`я.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, так як вона необхідна для встановлення психічного стану ОСОБА_2 Адвокат Конюшенко М.А. просила судове засідання провести за її відсутності.
Представник заінтересованої О ргану опіки та піклування Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився. Вказаним органом надано суду подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 20.08.2024 № 343, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 та відзив на заяву, в якій цей орган просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання судом останнього недієздатним. Вказаним органом опіки та піклування надано суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 та інша медична документація містять відомості про стан здоров`я останнього, наявна в ній інформація становить лікарську таємницю, і заявник не може її самостійно отримати, однак яка необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи та для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне витребувати вказану медичну документацію від КНП "Диканська лікарня планового лікування" та від Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", де згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 безпосередньо оглядався та отримував консультацію.
Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З наявного у матеріалах справи направлення на госпіталізацію в психіатричну лікарню від 18.07.2024, виданого КНП "Диканська лікарня планового лікування", вбачається, що ОСОБА_2 направлявся для отримання висновку ЛКК для встановлення групи інвалідності. Мовному контакту недоступний. На запитання відповідає незв`язно, мислення непродуктивне, емоційно вихолощений, критика відсутня. Діагноз: F018. Судинна деменція /а.с. 24/.
Висновком психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 19.07.2024 у ОСОБА_2 було встановлено, що у нього довільна увага розсіяна, мова змазана, малозрозуміла. Дезорієнтований у часі, просторі. Мислення малопродуктивне. Обсяг знань та уявлень про світ втрачений. Не надає анамнестичних даних, не ідентифікує родичів /а.с. 27/.
Згідно з висновком ЛКК Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1, ОСОБА_2 встановлено діагноз: судинна деменція тяжкого ступеня на тлі дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ст. /а.с. 25/.
Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи те, що по справах вказаної категорії передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".
Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.
Згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_1 провитребування доказівта пропризначення судово-психіатричноїекспертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,за участізаінтересованих осіб: Органуопіки тапіклування Диканськоїселищної ради, ОСОБА_2 ,про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна - задовольнити.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Диканська лікарня планового лікування", код ЄДРПОУ 01999265, місцезнаходження: 38500, Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Медична, 42, оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за наявностікартку чивиписку зпсихіатричного кабінету,іншу медичнудокументацію щодостану здоров`яостаннього.
Витребувати від Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (раніше - Зигіна), 3, оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за наявностівиписку зпсихіатричного кабінету,іншу медичнудокументацію щодостану здоров`яостаннього.
Зобов`язати КНП "Диканська лікарня планового лікування" та Відокремлений підрозділ - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" надати Диканському районному суду Полтавської області витребувану медичну документацію до 03 жовтня 2024 року.
Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разінеповідомленнясуду пронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказів зпричин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдовідповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яке-небудь психічне захворювання?
- чи мається у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічний стійкий психічний розлад?
- якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними?
- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я з`являтися в судове засідання, брати в ньому участь та давати пояснення по суті справи?
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.
Матеріали цивільної справи та медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 надіслати експертній установі для проведення експертизи.
Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а КНП "Диканська лікарня планового лікування" та Відокремленому підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" для виконання в частині надання суду витребуваної медичної документації.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий О.С. Кириченко
Присяжні В.М. Завадський
А.Я. Кальник
Суд | Диканський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2024 |
Оприлюднено | 20.09.2024 |
Номер документу | 121715031 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною |
Цивільне
Диканський районний суд Полтавської області
Кириченко О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні