Ухвала

від 14.08.2024 по справі 757/27074/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27074/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

14 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судового засідання Ковтун К.В.

цивільна справа № 757/27074/23-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судову будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

01.05.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судову будівельно-технічної експертизи у справі, в якому остання просила поставити на вирішення експерта наступні питання:

-яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 11 грудня 2021 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

-яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 11 грудня 2021 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?

-яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Просила доручити проведення експертизи атестованому судовому експерту Черніну Якову Олександровичу .

15.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судову будівельно-технічної експертизи, в часині вимоги призначення свого експерта. Просив проведення судову будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта також поставити питання:

- чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями та/або бездіяльністю КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», і залиттям квартири АДРЕСА_2 , що сталося 12.12.2023, враховуючи, що Підприємством надано докази того, що в період 11.12.2021 та 13.12.2021 підвищення тиску в центральному тепловому пункті (за адресою: АДРЕСА_3 ) та зовнішніх теплових мережах до житлового будинку на АДРЕСА_4 - не мало місце. Обладнання КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» працювало у відповідності до встановлених стандартів. Проведення експертизи здійснювати за рахунок позивача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання відповідно до змісту якого остання підтримала клопотання про призначення вказаної експертизи та не заперечувала проти призначення вказаної експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судову будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 757/27074/23-ц судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 11 грудня 2021 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

-яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 11 грудня 2021 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?

-яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

-чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями та/або бездіяльністю КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», і залиттям квартири АДРЕСА_2 , що сталося 12.12.2023, враховуючи, що Підприємством надано докази того, що в період 11.12.2021 та 13.12.2021 підвищення тиску в центральному тепловому пункті (за адресою: АДРЕСА_3 ) та зовнішніх теплових мережах до житлового будинку на АДРЕСА_4 - не мало місце. Обладнання КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» працювало у відповідності до встановлених стандартів.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/27074/23-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Соколов