Ухвала

від 19.09.2024 по справі 125/722/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/722/24

2/125/182/2024

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи з дослідження документів у цивільній справі № 125/722/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Представник позивача разом з позовною заявою подала клопотання про призначення судової технічної експертизи з дослідження документів. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою звернення з даним позовом стало те, що позивач, являючись власником земельної ділянки, не має можливості користуватися та розпоряджатися нею, так як вона перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди, якого позивач не укладала. Крім того, оглянувши договір оренди, позивач виявила, що перший, другий та третій аркуші договору оренди землі не можуть бути аркушами одного цілого документу, так як третій аркуш договору відрізняється від попередніх аркушів (є тусклішим) і дає підстави вважати, що він раніше був аркушем іншого документа, перший та другий аркуші були змінені. Для підтвердження слів позивача та вирішення питання, чи дійсно становить одне ціле всі три сторінки договору оренди землі, а саме: договору оренди № 466 від 11.11.2013 та чи були змінені перша та друга сторінки договору оренди землі, необхідні спеціальні знання, висновки експертів, без яких неможливо визначити чи дійсно становить одне ціле всі три сторінки договору оренди землі. За таких підстав позивач просить призначити судову технічну експертизу з дослідження документів, на вирішення якої поставити питання: Чи становить одне ціле три аркуші (сторінки) договору оренди землі № 466 від 11.11.2013? Чи являється третій аркуш (сторінка) договору оренди землі № 466 від 11.11.2013 одним цілим з іншими аркушами реєстраційної справи? Чи були змінені перший та другий аркуші (сторінки) у договорі оренди землі № 466 від 11.11.2013? Проведення експертизи просила доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що для повноти встановлення обставин у даній справі, просила витребувати у відповідача їх екземпляр спірного договору. Однак, оскільки у відповідача оригінал їх екземпляру спірного договору відсутній, то представник позивача просила призначити технічну експертизу екземпляра договору, що знаходиться у позивача.

Представник позивача надала під час підготовчого засідання оригінал реєстраційної справи: власник ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 0520281400:02:002:0068 на 12-ти аркушах включно з титульним аркушем.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Зазначив, що чимало примірників договорів не збереглося у зв`язку з перевезенням великої кількості документації через збройну агресію. У тому числі відсутній спірний договір, що укладався з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи викладене вище, дбаючи про забезпечення балансу інтересів обох сторін, а також ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 104, 106, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу з дослідження документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи становить одне ціле три аркуші (сторінки) договору оренди землі № 466 від 11.11.2013?

2. Чи являється третій аркуш (сторінка) договору оренди землі № 466 від 11.11.2013 одним цілим з іншими аркушами реєстраційної справи?

3. Чи були змінені перший та другий аркуші (сторінки) у договорі оренди землі № 466 від 11.11.2013?

Для дослідження експерту передати наданий представником позивача оригінал реєстраційної справи щодо земельної ділянки, яка належать ОСОБА_1 та розташована на території Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області, а саме щодо земельної ділянки: кадастровий номер 0520281400:02:002:0068 площею 2,2647 га (на 12 аркушах).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя