Ухвала

від 18.09.2024 по справі 930/1191/22

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/1191/22

Провадження №2/930/59/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою судді від 14.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

17.09.2024 року, в рамках підготовчого судового засідання, на адресу суду від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. надійшла заява про зміну предмету позову, яка мотивна тим, що нею договір оренди землі від 05 червня 2015 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» (код ЄДРПОУ 35949905) земельної ділянки площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвінської сільської ради Немирівського району Вінницької області, має кадастровий номер 0523089400:01:001:0247, номер запису про інше речове право: 11802859, зареєстроване 29.10.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області Науменко Оксаною Миколаївною, не підписувався, а його наявність порушує права ОСОБА_1 , як власниці зазначеного нерухомого майна.

Внаслідок цього позивач просила визнати неукладеним договір оренди землі від 05 червня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки номер запису про інше речове право 11802859, зареєстроване 29.10.2015 року. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю повернути вказану земельну ділянку.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, представник позивача просила визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a> (код ЄДРПОУ 35949905), що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2015 року (номер запису про інше речове право 11802859) державним реєстратором Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області Науменко Оксаною Миколаївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке прийняте на підставі Договору оренди землі від 05 червня 2015 року, відносно земельної ділянки площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвінської сільської ради Немирівського району Вінницької області, має кадастровий номер 0523089400:01:001:0247, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a> (код ЄДРПОУ 35949905) повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвінської сільської ради Немирівського району Вінницької області, має кадастровий номер 0523089400:01:001:0247.

У підготовче судове засідання, що призначено на 18.09.2024 року об 11:00 год. сторони не з`явилися.

18.09.2024 року від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд її заяви про зміну предмета позову у її відсутність, просить задовольнити подану нею заявою.

18.09.2024 року від представника відповідача, адвоката Герасимчука О.О. на адресу суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви про зміну предмета позову, оскільки відповідачем повністю змінено позовні вимоги, по справі вже проводяться судові експертизи, зміст заяви про зміну предмету позову свідчить про порушення норм ЦПК України та затягування розгляду справи.

У підготовче судове засідання представник ФГ «Гріагро» не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, врахувавши думку учасників справи відносно поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Крім того, як роз`яснив Верховний Суд у в своїй постанові від 22.07.2021 в справі № 910/18389/20 особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи наведені у заяві обставини, дотримання представником позивача вимог ст 49 ЦПК України, також з врахуванням положення цивільного процесуального законодавства про те, що кожна сторона процесу користується на свій власний розсуд наданими їй правами, а зміна предмету позову є правом позивача, представник позивача не обмежений в правах, суд приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про зміну предмету позову, у справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на зміну предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмета позову. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2ст.191 ЦПК Українирозгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Царапора