Ухвала

від 19.09.2024 по справі 632/1619/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1619/24 провадження № 1-кс/632/138/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221120000368 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19вересня 2024на розгляддо Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221120000368 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому він просить накласти арешт, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме на:

-ланцюгові бензопилимарки «STIHL»,модель «MS230» та марки «STIHL», модель «MS260», які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- спиляні дерева об`ємом 10 складометри, що росли на території Олексіївської сільської територіальної громади Лозівського району Харківської області, які є відповідно їх власником.

Слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно доп.3ч.1ст.171 КПКУкраїни, уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено,зокрема,документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчий зазначивши у клопотанні, що власником майна, на яке накладається арешт, а саме: спиляних дерев об`ємом близько 10 складометра є Олексіївська сільська територіальна громада Лозівського району Харківської області, не вказав конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами зазначеним майном, а також не долучив до клопотання копії документів, якими обґрунтовує зазначені доводи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221120000368 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1