Ухвала

від 19.09.2024 по справі 726/336/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/336/24

Провадження №1-кп/726/68/24

Категорія 99

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023262020000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту терміном на 60 днів, оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України та враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження заперечували, зазнаяаючи, що обвинувачення не конкретизоване, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, клопотання про домашній арешт безпідставне.

Від представника заявника ОСОБА_6 23.04.2024 року надійшла заява з проханням провести підготовчий розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: захисник обвинуваченого, обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.

Крім того, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Як передбачено ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків в т.ч. щодо з`явлення до суду, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що судові засідання по справі призначалися на 24.04.2024, 30.04.2024, 7.05.2024, 17.05.2024, 22.05.24, 29.05.24, 26.06.24, 18.07.24, 30.07.24, 12.08.24, 26, 08.24, 6.09.24, 13.09.24. проте по причині неявки обвинуваченного або захисника не відбулися, суд враховує, що кореспондецію суду обвинувачений за зазначеним місцем проживання не отримував, суд враховує, що постанови про привід обвинуваченного не виконувались, оскільки працівники поліції встановлювали, що обвинувачений був відсутній за адресою , зазначенною ним, як адреса його проживання.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту.

При цьому суд, ураховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.

За таких підстав суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023262020000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України на 24.09.2024 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 17.11.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вінницькому РУП ГУНП в Вінницькій області та Чернівецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1