Рішення

від 13.09.2007 по справі 9/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2007 р.

          Справа № 9/107.

За позовом  

Закрите акціонерне товариство 

"Путильський лісокомбінат"     

до 

Путильське акціонерне торгово-виробниче підприємство ВРП         

треті особи 

без самостійних вимог на стороні відповідача

Путильське комунальне районне бюро

технічної інвентаризації

                    Путильська селищна рада

про повернення майна з чужого

незаконного використання

Суддя 

представники:

від позивача:           Григоряк Ю.В. довіреність №501 від

15.06.2007р.      Чев'юк Д.І. довіреність

№578 від 17.08.2007р.                                       

від відповідача:  директор - Петросаняк М.В.

Маковійчук С.С. довіреність №13 від

13.08.2007р.

                          Мотуз

Є.І. довіреність №14 від 13.08.2007р.

КР БТІ: 

начальник Рубан В.М.

селищної ради: 

селищний голова Повідаш І.П.

В С Т А Н О В

И В:

ЗАТ «Путильський лісокомбінат»

звернулося із позовною заявою в якій просить зобов'язати Путильське акціонерне

торгово-виробниче підприємство «ВРП» повернути майно із незаконного

використання і володіння, а саме приміщення складу техматеріалів (промтоварів)

площею 385 кв.м., яке знаходиться по вул. Франка, 6 смт. Путила Чернівецької

області інвентарний №4809.

В судовому засіданні представники

позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому

засіданні позовні вимоги не визнають посилаючись на те, що спірне приміщення є

їхньою власністю за договором купівлі-продажу КП №-15 від 31.12.1993 року.

Представники відповідача заперечують проти проведення інвентаризації, оскільки

заміри спірних приміщень вже проводились та інвентарна справа виготовлялась.

Представник Путильського

комунального районного бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні

пояснив, що інвентарна справи була виготовлена на підставі договору

купівлі-продажу КП- 15, при виготовлені інвентарної справи було допущено

помилку у визначені літер будівель, у зв'язку з чим в інвентарній справі  зроблено виправлення ( підчас розгляду справи

в суді). Відносно того, що будівлі зображені на схематичному плані який

знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 77 ) під літерами “Б-І” та “В-І” є

окремими будівлями, представник КРБТІ пояснив, що технічно вони можуть бути

окремими будівлями, оскільки вони знаходяться на різних фундаментах і між ними

є певний проміжок.

Селищний голова в судовому

засіданні пояснив, що земельна ділянка на якій знаходяться спірні будівлі

позивачеві не надавалась.

В судовому засіданні 6 вересня 2007

року була оголошена перерва до 13 вересня 2007 року, для виготовлення повного

тексту рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши подані документи і

матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на

яких ґрунтується позовна заява та відзив на неї, дослідивши докази які мають

юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Згідно з договором купівлі-продажу

від 31.12.1993 року № КП-15 (а.с. 48-53), зареєстрованого в реєстрі Путильської

державної нотаріальної контори №1083, регіональне відділення Фонду державного

майна України по Чернівецькій області передало Путильському акціонерному

торгівельно-виробничому підприємству в тому числі згідно акту прийому передачі  від 22 березня 1994 року (а.с. 55-56),  переліку (а.с.64) основні засоби по

залишковій вартості 278261 тис. крб. Згідно інвентаризаційного опису основних

засобів станом на 1 серпня 1993 року на балансі Путильського АТВП рахувались:

будинок бази 1964 року ін. № 2 вартістю 300030 тис. крб. та будинок

склад-підвал 1965 року, ін. № 3 вартістю 

192375 тис. крб.  Вказані об'єкти

розміщені за адресою Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Франка, 6  (а.с. 60-62)

31 травня 1994 року між РВ ФДМУ по

Чернівецькій області і організацією орендарів Путильського лісокомбінату (а.с.

24) було укладено договір купівлі-продажу майна державного підприємства КП №

31. Згідно якого було викуплено майно цілісного майнового комплексу орендного

підприємства “Путильський лісокомбінат” (а.с.11-17)

4 серпня 1994 року сторонами було

укладено додаткову угоду (доповнення та зміни) до договору купівлі-продажу № 31

від 31.05.1994 року. Відповідно до додаткової угоди під інвентарним номером

4809 ЗАТ “Путильський лісокомбінат” викупив склад промислових товарів смт.

Путила, вул. І. Франка літера, “А”, площа. 385 мІ, балансова вартість 9628044

крб., залишкова вартість 4332589 крб. (а.с. 20).

6 травня 1999 року комісія ЗАТ

“Путильський лісокомбінат” передала, а комісія Путильського АТВП прийняла

споруду “База №2” смт. Путила вул. Франка, розміром 13,5 х 28 м.” ( а.с. 8).

Проаналізувавши даний акт суд

дійшов до висновку, що вказана будівля передана позивачем відповідачеві без

зміни права власності, тобто в користування, оскільки в акті відсутні посилання

на будь-який договір.

2 березня 2007 року позивач

звернувся до відповідача з попереджувальним листом № 122 яким попереджає  відповідача про “припинення з 15 березня 2007

року безоплатного використання приміщення складу техматеріалів (промтоварів)

площею 385 кв.м., який знаходиться по вул. Франка, смт. Путила, та

запропоновано звільнити вказані приміщення” ( а.с. 9). Вимога  позивача відхилена листом № 12 від 12.03.2007

року ( а.с. 10)

Суд виходить з наступного.

Укладення договору купівлі-продажу

майна №КП-31між РВ ФДМУ по Чернівецькій області і організацією орендарів

Путильського лісокомбінату здійснено 31 травня 1994 року, тобто після укладення

РВ ФДМУ і Путильським АТВП, договором купівлі-продажу № КП-15 від 31.12.1993

року (а.с. 48-53). Отже позивач викупив та набув права власності тільки на ті

об'єкти, які не були викуплені відповідачем по справі.

Згідно укладених договорів

купівлі-продажу позивач викупив склад промислових товарів смт. Путила, вул. І.

Франка, 6 літера, “А”, в той час коли відповідач викупив два об'єкти нерухомості

за адресою вул. І Франка - будинок бази 

та будинок склад-підвал.

Відповідно до схематичного плану,

який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 77), по вул. Франка, 6 смт. Путила (

Користувач Путильське АТВП) значиться чотири об'єкти : А-ІІ склад-підвал, Б-І

будинок -база, В-І будинок база, Г- склад.

Будівлі зображені на схематичному

плані  під літерами “Б-І” та “В-І” є

окремими будівлями. Вказане підтверджується також  фотографією цих будівель (а.с. 92).

За таких умов відсутній спір про

право власності , оскільки  матеріалами

справи підтверджується, що позивачеві належить на праві власності будівля

зображена на схематичному плані  під

літерою “Б-І” розміром 29,65 м. на 13,77 м. Н=4,23, яка підлягає вилученню з

чужого незаконного володіння. Відповідачеві належать на праві власності будівлі

зображені на схематичному плані  під

літерами “А-ІІ”,  “В-І”, “Г”, “Д”, при

цьому один “будинок-база”, а не два як зазначено в інвентарній справі.

Посилання відповідача на те що він

набув права власності на будівлю під літерою “Б-І” схематичному плані за

набувальною давністю, безпідставні. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК

України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається

тільки за рішенням суду. Відповідачем такого рішення суду не надано.

Згідно п. 4 частини третьої статті

129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

позивач документально підтвердив права власності на спірні будівлі.

Відповідно до Рекомендації Президії

ВГСУ від 27.06.2007 року  № 04-5/120

захист права особи, яка вважає себе власником можливий шляхом подання

віндикаційного позову. Тому позивач правильно обрав форму захисту порушеного

права.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що

мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на

підтвердження цих обставин.

На підставі ст. ст. 317, 321, 344,

345, 387 392 Цивільного кодексу України, 

та керуючись ст. ст. 1, 12, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш И

В:

1. Позов задовольнити.

2. В примусовому порядку вилучити у

Путильського акціонерного торгово-виробничого підприємства «АТВП» ( 59100, смт.

Путила, вул. Алексєєва, 34 ідент. код 00275760) та передати ЗАТ «Путильський

лісокомбінат» ( 59100, смт. Путила, вул. Українська, 186 код 00274507)

приміщення складу техматеріалів

(промтоварів) площею 385 кв.м., яке знаходиться по вул. Франка, 6 смт. Путила

Чернівецької області інвентарний №4809 (будівля зображена на схематичному плані

під літерою “Б-І” розміром 29,65 м. на 13,77м. Н=4,23)

3. Стягнути з активів Путильського

акціонерного торгово-виробничого підприємства «АТВП» ( 59100, смт. Путила, вул.

Алексєєва, 34 ідент. код 00275760), на користь ЗАТ «Путильський лісокомбінат» (

59100, смт. Путила, вул. Українська, 186 код 00274507)

-          відшкодування державного мита в сумі

85 грн.

-          відшкодування витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги

або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський

суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                              

.