Ухвала

від 16.09.2024 по справі 921/46/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа № 921/46/24

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури № 15-616ВИХ-24 від 06.09.2024 (вх. суду від 11.09.2024 № 01-05/2547/24)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2024 (повний текст складено 22.08.2024, суддя Сидорук А.М.)

у справі № 921/46/24

за позовом: Керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації), м. Тернопіль

до відповідача 1: Теребовлянської міської ради, м. Теребовля, Тернопільська область;

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль;

відповідача 3: Тернопільської районної державної адміністрації (Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області), м. Тернопіль

відповідача 4: ОСОБА_1 , м. Теребовля, Тернопільська область

відповідача 5: Фермерського господарства "С-Надія", 48131, с. Лошнів, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації), м. Тернопіль,

про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2024 у справі № 921/46/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, прокурор оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на частину 7 статті 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек, описи вкладення та список згрупованих відправлень від 10.09.2024 №15-616 , як доказ надсилання апеляційної скарги Тернопільській обласній державній адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації), Теребовлянській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільській районній державній адміністрації (Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області), ОСОБА_1 , Фермерському господарству "С-Надія", що відповідає вимогам частини 7 статті 42 ГПК України.

Водночас, докази надсилання апеляційної скарги Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації) відсутні, що суперечить вимогам частини 7 статті 42 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи (третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури № 15-616ВИХ-24 від 06.09.2024 (вх. суду від 11.09.2024 № 01-05/2547/24) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2024 у справі № 921/46/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації)з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк