Ухвала

від 18.09.2024 по справі 914/905/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. Справа №914/905/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

від позивача: Доронюк І.П.; Остапів Р.Ю. ордер серії ВС №1310692;

від відповідача: Кошак О.В. витяг з ЄДР;

від третьої особи-1: Черничинець С.П. ордер серії ВО №1086695;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: Кирилович О.В.;

від третьої особи-5: не з`явились;

від третьої особи-6: ОСОБА_1 ,

розглянув апеляційну скаргу Громадської організації Світова асоціація з питань тварин України б/н від 30.04.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2024 суддя Іванчук С.В., м. Львів, повний текст рішення складено 12.04.2024,

за позовом ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача Громадської організації Світова асоціація з питань тварин України, м. Львів,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Луцьк,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , м. Львів,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , м. Львів-Рудно,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , м. Львів-Рудно,

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 , м. Львів,

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів,

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів громадської організації та скасування рішень правління організації,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 в складі колегії суддів головуючий суддя Бойко С.М., судді Бонк Т.Б., Желік М.Б. розгляд справи №914/905/23 призначено на 18.09.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/905/23 між суддями від 17.09.2024 суддю - члена колегії Желіка М.Б. замінено на суддю Якімець Г.Г.

Відповідно до ч.2 п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Отже, перебіг передбачених статтею 248 ГПК України строків розгляду справи розпочинається заново.

18.09.2024 в судове засідання з`явився позивач та його представник, представник відповідача, представник третьої особи-1, третя особа-4 та третя особа-6. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

З метою забезпечення реалізації прав сторін та повідомлення останніх про зміну складу суду, колегія суддів ухвалила розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав сторін та повідомлення останніх про зміну складу суду, повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №914/905/23 відкласти на 23.10.2024 об 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець