Ухвала

від 18.09.2024 по справі 914/2794/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. Справа №914/2794/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2081/24 від 23.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 (повний текст рішення складено 08.07.2024, м. Львів, суддя Б. Яворський)

у справі № 914/2794/23

за позовом: фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича, м. Львів

до відповідача: Відділу освіти, культури та туризму Турківської міської ради, м. Турка Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації, м. Турка Львівської області

про стягнення 352 651,64 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 04.09.2024 у справі № 914/2794/23 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2081/24 від 23.07.2024) задоволив, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 у цій справі скасував. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Відділу освіти, культури та туризму Турківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича 352 651,64 грн заборгованості, з яких: 226 137,36 грн основної заборгованості, 7 234,90 грн пені, 19 068,33 грн 3 % річних, 100 211,05 грн інфляційних витрат.

Однак при ухваленні постанови від 04.09.2024 у справі № 914/2794/23 суд не вирішив питання про судові витрати, а саме щодо розподілу судового збору за подання позову та за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою вирішення питання щодо розподілу судового збору у цій справі.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судового збору у справі № 914/2794/23 на 25.09.2024 о 11 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак