Ухвала

від 19.09.2024 по справі 914/3348/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. Справа №914/3348/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

За участю представників учасників у справі:

від апелянтів Сергійчук Ю.І. (адвокат);

арбітражний керуючий Плесканка О.В.;

розглянувши апеляційні скарги:1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (вх. ЗАГС №01-05/1828/24 від 26.06.2024);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ (вх. ЗАГС №01-05/1827/24 від 26.06.2024)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 05.06.2024 ( повний текст - 17.06.2024, суддя Артимович В.М.)

у справі№ 914/3348/23

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паблік Фінанс, м. Львів

доТовариства з обмеженою відповідальністю Твін Експерт, м. Львів

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційні скарги Сільськогосподарського ТОВ Зоря (вх.ЗАГС №01-05/1828/24 від 26.06.2024) і ТОВ виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ" (вх. ЗАГС №01-05/1827/24 від 26.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2024 у справі №914/3348/23 об`єднано до спільного апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2024 о 10 год 45 хв.

19.09.2024 в судове засідання з`явилися представник апелянтів та арбітражний керуючий, які навели доводи та заперечення по суті апеляційних скарг. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг.

Разом з тим, представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тимчасовою непрацездатністю представника.

Частина 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлюють, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи неявку представників учасників в судове засідання та клопотання боржника про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №914/3348/23 на 31.10.2024 о 10 год 45 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК