Ухвала

від 18.09.2024 по справі 910/3049/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2024 р. Справа№ 910/3049/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024

у справі № 910/3049/24(суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс"

до ОСОБА_1

про стягнення 68 050, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" 68 050, 00 грн заборгованості за договором поставки № 5225 від 24.08.2022 та 3 028, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08.07.2024 (згідно дати звернення до канцелярії суду) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/3049/24, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 року у справі №910/3049/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" 68 050, 00 грн заборгованості за договором поставки № 5225 від 24.08.2022 та 3 028, 00 грн витрат зі сплати судового збору скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" до ОСОБА_1 в частині задоволення позовних вимог про стягнення вартості обладнання в сумі 68 050, 00 грн - відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3049/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/3049/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

22.07.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3049/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/3049/24 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс". Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 23.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код № 0 600 27902833 0) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.

12.08.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно з телефонограмою №51/24 від 28.08.2024 за вказаним номером телефону секретар судового засідання повідомила апелянта про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено про повернення листа з копією ухвали, направленого на поштову адресу апелянта. Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою протягом 10 днів, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Тищенко О.В. з 19.08 2024 по 23.08.2024, з 26.08.2024 о 30.08.2024, з 02.09.2024 по 06.09.2024 та з 09.09.2024 по 13.09.2024 перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та доказів направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/3049/24 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/3049/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв