Рішення

від 09.09.2024 по справі 285/2241/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2241/24

провадження у справі № 2/0285/989/24

09 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та учасники у справі:

позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, представник - Литвинчук Світлана Леонідівна , Швець Тетяна Володимирівна ,

розглянувши заочно у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просив позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог вказав, що з 2012 року по серпень місяць 2021 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_6 . Остання не бере участі у вихованні сина не провідує його, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально і матеріально не підтримує дитину, оскільки, починаючи з серпня місяця 2021 року залишила своє місце проживання, місце її перебування на даний час не відоме. Такими своїми діями відповідач ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому він звернувся до суду з даним позовом.

25.04.2024 року позов прийнято судом до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.07.2024 року у справі постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про ухвалення у справі заочного рішення.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у судовому засіданні висловила свою думку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Заслухавши учасників справи, з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 10 від 21.02.2024 року та довідок виконавчого комітету Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області від 08.04.2024 року за № 877 та № 878 неповнолітній ОСОБА_6 проживає із батьком ОСОБА_1 та дружиною останнього, ОСОБА_7 . У свою ж чергу, матір дитини ОСОБА_3 упродовж останніх трьох років дитиною не цікавиться, не спілкується, не приймає участь у вихованні, коштів на утримання дитини не надає, де вона проживає позивачу не відомо, оскільки остання не повідомляє про місце свого перебування /а.с.4/.

Неповнолітній ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що з матір`ю проживав до другого класу, затим за своїм рішенням та згодою батьків став проживати з батьком. Час коли проживав з матір`ю оцінює негативно, вказав, що остання вживала спиртні напої, періодично залишала його, він залишався із старшою сестрою, яка йому час від часу допомагала по навчанню. Зазначив, що коли він став проживати з батьком його життя різко змінилося у протилежну сторону. Наразі він задоволений життям, батько безпосередньо бере участь у його житті, дружину батька називає та сприймає матір`ю, яка про нього піклується як рідня. У свою ж чергу, матір яка його народила, не приймає участі у його житті, остання не цікавиться його успіхами та розвитком, зв`язок у нього з нею втрачений, вона до нього не приїздить, не телефонує. Висловив думку про позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав щодо нього.

Згідно Висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області від 28.02.2024 року № 37, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ( він ) ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

З наданих суду доказів встановлено, що відповідач свідомо ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не надає коштів на його повноцінне утримання; не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина.

Ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 слід задовольнити.

У свою ж чергу, суд вважає на необхідне роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч.2 ст.166 СК України), який є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві (ст.180 СК України).

Щодо розподілу судових витрат.

У змісті позовних вимог позивач просив судові витрати залишити за ним, тому суд не стягує їх із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін у справі :

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання - не встановлено, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, як орган опіки та піклування ( код ЄДРПОУ 45020687, місцезнаходження - вул. Заводська, буд. 8, смт Городниця, Звягельський район, Житомирська область ).

Дата складення повного судового рішення - 19.09.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська