Ухвала

від 19.09.2024 по справі 918/822/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" вересня 2024 р.м. РівнеСправа №918/822/23(918/847/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про забезпечення позову у справі

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле"

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном,

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.

Разом з позовною заявою розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" подав заяву про забезпечення позову.

18.09.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Вирішуючи питання про повернення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що ст. 140 ГПК України не надає процесуальної можливості повернути заяву про забезпечення позову без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, за яким суд повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом вказаної норми право заявника на повернення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, зважаючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, яка подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Після усунення обставин, що були підставою для повернення заяви без розгляду, заявник має право звернутися з відповідною заявою до суду повторно.

Керуючись ст. 11, 14, 140, 174, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 19.09.2024.

Суддя О. Андрійчук