Рішення

від 07.08.2024 по справі 369/15435/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15435/18

Провадження №2/367/421/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

суддіКарабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЛЕКС ГРУП» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЛЕКС ГРУП» про стягнення заборгованості,зазначивши,що 02.09.2015р.ТОВ «ІНЛЕКСГРУП» булопідписано заявупро відкриттяпоточного рахунку. Згідно заяви позичальник приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 02.09.2015 р. та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитний ліміт в розмірі 500000,00 грн. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за договором позичальник станом на 17.09.2018 року має заборгованість 1175508,22 грн., яка складається з наступного: 470694,33 грн. заборгованість за кредитом; 387184,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 23534,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 294094,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Враховуючи викладене та беручи до уваги приписи статей 15 та 16 ЦК України позивач має право самостійно обрати спосіб судового захисту та визначити розмір своїх вимог. За таких обставин, розмір позовних вимог до відповідача, які позивач просить задовольнити, складає 470694,33 грн. У порушення норм закону та умов договору позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

25.11.2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № POR1448378875924, предметом якого є надання поруки відповідачем за виконання зобов`язань позичальником, які випливають з кредитного договору. У порушення норм закону та умов договору позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № б/н від 02.09.2015р. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн. Ціна позову: 470694,33 грн. Отже, 470694,33 грн.*1,5%=7060,41 грн. Відповідно позивачем були понесені судові витрати у вигляд сплаченого судового збору у розмірі 7060,41 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 02.09.2015р., в розмірі 470694,33 грн. та судові витрати в розмірі 7060,41 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог:Товариство зобмеженою відповідальністю«ІНЛЕКС ГРУП»в судове засідання не з`явився, про час, дату, та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 02.09.2015р.ТОВ «ІНЛЕКСГРУП» булопідписано заявупро відкриттяпоточного рахунку. Згідно заяви позичальник приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 02.09.2015 р. та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитний ліміт в розмірі 500000,00 грн. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за договором позичальник станом на 17.09.2018 року має заборгованість 1175508,22 грн., яка складається з наступного: 470694,33 грн. заборгованість за кредитом; 387184,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 23534,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 294094,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Враховуючи викладене та беручи до уваги приписи статей 15 та 16 ЦК України позивач має право самостійно обрати спосіб судового захисту та визначити розмір своїх вимог. За таких обставин, розмір позовних вимог до відповідача, які позивач просить задовольнити, складає 470694,33 грн. У порушення норм закону та умов договору позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

25.11.2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № POR1448378875924, предметом якого є надання поруки відповідачем за виконання зобов`язань позичальником, які випливають з кредитного договору. У порушення норм закону та умов договору позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № б/н від 02.09.2015р. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн. Ціна позову: 470694,33 грн. Отже, 470694,33 грн.*1,5%=7060,41 грн. Відповідно позивачем були понесені судові витрати у вигляд сплаченого судового збору у розмірі 7060,41 грн.

Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 02.09.2015р., в розмірі 470694,33 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 7060,41 грн.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товаристваКомерційний Банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:Товариство зобмеженою відповідальністю«ІНЛЕКС ГРУП»про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 02.09.2015р., в розмірі 470694,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 7060,41 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза