Ухвала

від 19.09.2024 по справі 367/9394/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9394/24

Провадження №1-кс/367/1274/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Ірпінь скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.08.2024 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою про порушення його прав та свобод, про протиправну поведінку відносно нього, його майна, щодо порушення громадського порядку, вчинення хуліганських дій невідомими йому особами, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. 02 вересня 2024 року йому стало відомо, що його заяву було розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а результати списано до справи № 2850, через відсутність ознак кримінального правопорушення. Саме 02.09.2024 року ОСОБА_4 в канцелярії отримав відповідь про це. Вважає, що заява не була розглянута належним чином, а було зроблено формальну відписку, у вигляді Доповідної записки та повідомлення про завершення перевірки в порядку ЗУ « Про звернення громадян», що є грубим порушенням законодавства.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити.

Уповноважені особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судові засідання не з`явились.

Слідчий суддя зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним), положення ч. 3ст. 307 КПК Українищодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1ст.214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієїстатті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 20 серпня 2024 року звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява скерована до канцелярії ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Із копії відповіді т.в.о. начальника ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області № 15363/109/8415/01-24 від 28.08.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що його звернення за фактом можливих неправомірних дій з боку невідомих осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянуто. Інформація за вказаним фактом внесена до ІКС ІПНП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 21.08.2024 року за № 15363,15370,15371,15389. Ознак кримінального правопорушення не встановлено, розгляд звернення здійснено відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Матеріали перевірки списано до справи № 28510.

В доповідній записці поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана полії ОСОБА_5 , щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_4 вказано, що в ході розгляду даного матеріалу встановлено, що 20.08.2024 року близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація на фоні неприязнених відносин, під час якої останні нанесли один одному тілесні ушкодження, після чого розійшлися.

Матеріали скарги містять копії довідок від лікаря невролога та травмпункту Ірпінської ЦМЛ, згідно яких ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою 21.08.2024 року, 24.08.2024 року в зв`язку з ЗЧМТ.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5ст.214 КПК Українита містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимогст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_8 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначенихКПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви ОСОБА_4 у порушення вимог ч.1ст.214 КПК Українивідомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2024 року.

В частині визнання ОСОБА_4 потерпілим в даному кримінальному провадженні, то слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 307 КПК України не передбачено визначення слідчого судді з цього питання, він може лише вчинити дії, передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. ст.214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий судді ОСОБА_1