Рішення

від 19.09.2024 по справі 922/2538/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2538/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03039, м. Київ, пр. Науки, 3, код ЄДРПОУ 19411125) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Том-Інжинірінг" (61044, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257, код ЄДРПОУ 43088979) про стягнення 60 000,00грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 60 000,00грн шкоди в порядку суброгації. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виклав передбачені тендерною документацією скановані документи на електронний майданчик, у зв`язку з чим позивач на підставі сформованого страхового акту змушений був виплатити суму страхового відшкодування вигодонабувачу (третій особі).

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, третій особі 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на позов.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження юридичної особи відповідача, яка повернута на поштову адресу.

Підставою повернення ухвали суду стало відсутній адресата (відповідача) за вказаною адресою, що підтверджується даними з офіційного сайту Укрпошти за результатами перевірки статусу відстеження відправлення на № 0600278632927, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99.2 Правил).

Відповідно до п.п.116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала суду від 22.07.2024, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, чого відповідачем зроблено не було.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

На адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначає, що відповідач у строк до 18.07.2021 включно повинен був завантажити скановані копії документів на електронний майданчик, як переможець торгів, чого останнім зроблено не було.

У зв`язку з тим, що відповідач після перемоги у торгах не завантажив документи на електронному майданчику, що згідно страхової гарантії є підставою для здійснення виплати страхового відшкодування вигодонабувачу (третій особі у цій справі) третя особа звернулася до позивача з заявою-вимогою за вих. 28-24/19151 від 04.08.2021 про виплату страхового відшкодування у розмірі 60 000,00грн, яке позивач сплатив 03.09.2021 згідно з платіжним дорученням № ЦО11642.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи по суті спору на адресу суду не надходило.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на сайті публічних закупівель було розміщено оголошення про проведення публічної закупівлі № UA-2021-05-21-001474-с на закупівлю "ДК 021:2015 (44330000-2): "будівельні прути, стрижні, дроти та профілі" (Сортовий та фасонний прокат)" (далі торги, посиланням на тендер на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-21-001474-c) та відповідну тендерну документацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр Енерго" подало до Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" документи для участі у процедурі закупівлі.

За даними пошукових відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особі-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр Енерго" (код ЄДРПОУ 43088979), з яким позивачем було укладено договір страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1079727 від 18.06.2021, а також в якості забезпечення тендерної пропозиції за закупівлею № UA-2021-05-21-001474-с було надано страхову гарантію № 1070728 від 18.06.2021 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Том-Інжинірінг" (відповідач).

18.06.2021 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (позивач) та відповідачем укладено договір страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1079727 (далі - договір страхування), предметом якого є добровільне страхування відповідальності страхувальника перед третіми особами на підставі ліцензії АВ № 584141 від 10.05.2011 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 1404/2 від 03.01.2007.

За умовами п.1.2 договору страхування предметом страхування за цим договором виступають такі, що не суперечать чинному законодавству України, майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням ним вигодонабувачу у порядку, що передбачений чинним законодавством, суми забезпечення тендерної пропозиції за відповідним тендером (торгами) на закупівлю за державні кошти товарів, робіт, послуг, що проводиться вигодонабувачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, в разі невиконання страхувальником своїх зобов`язань згідно цього тендеру.

Пунктом 1.3 Договору страхування передбачено, що поширення страхового захисту майнових інтересів страхувальника на кожний конкретний тендер в якості забезпечення тендерної пропозиції страхувальника проводиться шляхом підписання сторонами відповідної страхової гарантії (далі - страхова гарантія).

Відповідно до п.1.5 договору страхування страховий випадок за цим договором - це виникнення зобов`язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування вигодонабувачу в разі настання наступних страхових ризиків:

- п.1.5.3 договору страхування - ненадання переможцем у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України № 922-VIII "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року із змінами та доповненнями, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

До страховика після виплати вигодонабувачу страхового відшкодування за цим договором в межах суми виплаченого страхового відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за настання страхового випадку. При цьому, право вимоги до страхувальника переходить до страховика якщо страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) страхувальника (п.5.6 договору страхування).

вигодонабувачем за Договором страхування Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

В якості забезпечення тендерної пропозиції за закупівлею № UA-2021-05-21-001474-с було надано страхову гарантію № 1070728 від 18.06.2021. Вказана страхова гарантія видана до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції №1079727 від 18.06.2021, про що зазначено у самій страховій гарантії.

За змістом вказаної страхової гарантії, а саме п.3 розділу "Страхові ризики" одним із страхових ризиків є ненадання переможцем процедури торгів у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Ліміт відповідальності страховика відповідно до умов страхової гарантії становить 60 000,00грн, франшиза не застосовується.

Відповідно до п.п.5.3 тендерної документації переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель файл зі сканованою копією довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ, про відсутність судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість за який не знято або не погашено у встановленому законом порядку (довідка повинна бути надана на керівника учасника; у разі надання повноважень керівником учасника іншій особі на підпис документів в складі тендерної пропозиції, крім зазначеної довідки відносно керівника учасника, надається також довідка відносно такої уповноваженої особи); надання зазначеної довідки також підтверджує відсутність притягнення уповноваженої особи учасника до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; довідка має бути видана не раніше ніж за 90 днів до дати надання замовнику.

08.07.2021 на електронному майданчику замовником було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, в якому зазначено, що ТОВ "Спектр Енерго" визначено переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір.

Повідомлення про намір укласти договір заповнюється електронною системою закупівель автоматично (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490).

Таким чином, відповідач у строк до 18.07.2021 включно повинен був завантажити скановані копії документів на електронний майданчик, як переможець торгів, чого останнім зроблено не було.

Оскільки відповідач у строк до 18.07.2021 на електронному майданчику не завантажив файл зі сканованою копією довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ, про відсутність судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), строк видачі якої не раніше ніж за 90 днів до дати надання, тендерний комітет відхилив тендерну пропозицію відповідача на підставі п.2 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі".

09.08.2021 позивач отримав від третьої особи заяву-вимогу про виплату страхового відшкодування за вих. № 28-24/19151 від 04.08.2021, у зв`язку з тим, що відповідач після перемоги у торгах не завантажив документи на електронному майданчику, що згідно із страховою гарантією є підставою для здійснення виплати страхового відшкодування вигодонабувачу (третій особі).

На підставі сформованого страхового акту № 15/21/01/ЦВ33/00/2 від 19.08.2021, позивач на виконання умов договору страхування та страхової гарантії виплатив суму страхового відшкодування третій особі (вигодонабувачу) згідно із договором страхування у розмірі 60 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО11642 від 03.09.2021.

06.09.2021 позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією про відшкодування завданої шкоди за вих. № 2702/8, яка отримана відповідачем 19.11.2021, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, проте виплату страхового відшкодування не здійснив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; нe надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону (п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі").

За приписами ч.3 ст.25 Закону України "Про публічні закупівлі" забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Так, відповідно до ч.6 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Як вже було встановлено судом, 08.07.2021 на електронному майданчику замовником було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, в якому зазначено, що відповідача визначено переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір.

Таким чином, у переможця торгів з 09.07.2021 по 18.07.2021 (включно) виникає обов`язок по наданню документів відповідно до ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідач в порушення зазначених вище норм, у строк до 18.07.2021 на електронному майданчику не завантажив файл зі сканованою копією довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ, про відсутність судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), строк видачі якої не раніше ніж за 90 днів до дати надання.

Доказів того, що відповідач з незалежних від нього причин не виконав даний обов"язок суду також надано не було.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

За приписами ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

На підставі сформованого страхового акту № 15/21/01/ЦВ33/00/2 від 19.08.2021, позивач на виконання умов договору страхування та страхової гарантії виплатив суму страхового відшкодування третій особі (вигодонабувачу) у розмірі 60000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО11642 від 03.09.2021.

Як вже зазначалось, за умовами п.5.6 договору страхування до страховика після виплати вигодонабувачу страхового відшкодування за цим договором в межах суми виплаченого страхового відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за настання страхового випадку. При цьому, право вимоги до страхувальника переходить до страховика якщо страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) страхувальника.

Оскільки відповідач не завантажив файл зі сканованою копією довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ, про відсутність судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів) позивач на підставі сформованого страхового акту змушений був виплатити суму страхового відшкодування вигодонабувачу (третій особі).

Отже, несвоєчасне завантаження сканованих документів на електронному майданчику є результатом бездіяльності відповідача, що призвело до виплати страхового відшкодування вигодонабувачу, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги до відповідача за настання страхового випадку у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму відшкодування.

Враховуючи те, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а відповідач на момент прийняття рішення не надав документів на підтвердження сплати позивачу зазначеної суми, суд дійшов висновку, що позов є цілком обґрунтованим, доведеним, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Том-Інжинірінг" (61044, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257, код ЄДРПОУ 43088979) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03039, м. Київ, пр. Науки, 3, код ЄДРПОУ 19411125) - 60 000,00грн відшкодування та 2 422,40грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "19" вересня 2024 р.

СуддяТ.А. Лавренюк