Ухвала
від 19.09.2024 по справі 917/1032/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1032/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024

та рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2024

у справі № 917/1032/23

за позовною заявою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пр-т Свободи, 29, м. Кременчук, Полтавської області, 39601

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, буд. 2-А, м. Полтава, 36008

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 (повний текст складено 27.08.2024) та рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 у справі № 917/1032/23, сформована в системі "Електронний суд" 11.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2 684 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 у справі №917/1032/23 у позові Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. Вказане рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, отже, за подання касаційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4 294,40 грн (2 684 х 200 % х 0,8).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційна скарга Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 294,40 грн

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 у справі № 917/1032/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121725840
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1032/23

Ухвала від 17.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 26.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Постанова від 26.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні