Ухвала

від 17.09.2024 по справі 233/3123/24

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/3123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №233/3123/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопроводно каналізаційного господарства про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопроводно каналізаційного господарства про порушення прав споживача.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 29.05.2024 року справа надійшла в провадження судді Каліуш О.В.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2024 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 01.07.2024 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя№1951/0/15-24 від 25 червня 2024 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ 26.06.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. від 05.07.2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 20.08.2024 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування письмових доказів, виклик і допит свідків, а саме витребувати з Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» оригінали документів для дослідження в судовому засіданні:

- рішення всіх судових інстанцій про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочку в виконанні постанови Донецького апеляційного суду від 03.02.2021 року по справі №233/2786/20;

- письмові звернення до Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо необхідності і умов виконання постанови Донецького апеляційного суду від 03.02.2021 року по справі №233/2786/20, яка набрала законної сили 03.02.2021 року;

- викликати в судове засідання для допиту у якості свідків співпрацівників Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач у підготовчому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, а про виклик свідків частковому задовлленню. А саме в частині допиту в якості свідка ОСОБА_2 яка є представником позивача у справі та не може мати одночасно два правових статуси, тому її допит в якості свідка неможливий, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76-77, 84, 91, 197, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» наявні рішення всіх судових інстанцій про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочку в виконанні постанови Донецького апеляційного суду від 03.02.2021 року по справі №233/2786/20 з резолюціями керувництва, якщо такі маються.

Витребувати у Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» письмові звернення ОСОБА_1 до Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо необхідності і умов виконання постанови Донецького апеляційного суду від 03.02.2021 року по справі №233/2786/20, яка набрала законної сили 03.02.2021 року.

Зобов`язати керівництво Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або надати суду відомості про їх місце тимчасового перебування (евакуації) для можливості забезбечення їх явки судом у судове засідання, шляхом направлення судового доручення до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук