Вирок

від 19.09.2024 по справі 752/16218/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16218/24

Провадження №: 1-кп/752/2071/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №12024100010001960 від 24.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні доньку 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням до сховища, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, за таких обставин.

Так, 24.06.2024 приблизно о 13 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 6, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, а саме крадіжки кабелю шляхом його від`єднання від основної частини дроту.

Тогo ж дня, тобто 24.06.2024, о 13 год. 05 хв., з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 переліз через паркан повністю огородженої ділянки території будівництва ТОВ «Аркада-Будівництво» (код ЄДРПОУ 34882504), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 6, від фасаду якого відходив кабель марки «АВВГ 4х240» довжиною 8 метрів, який перебуває на балансі ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО».

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану з проникненням, ОСОБА_5 , підійшовши до фасаду будинку та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, пасатижами, які підготував заздалегідь, перекусив кабель марки «АВВГ 4х240» довжиною 8 метрів та витягнув його із пластикової обгортки.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, з проникненням до сховища ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи за вказаною адресою, помістив кабель марки «АВВГ 4х240» довжиною 8 метрів до мішка та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником відділу кримінальної поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» на загальну суму 7440, 00 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану з проникненням до сховища, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі обставини, вказані в обвинувальному акті та пояснив, що 24.06.2024 перебував на проспекті Ак.Глушкова, побачив на будівництві кабель та вирішив його вкрасти, переліз через паркан, відрізав кабель, перекинув його через паркан, проте був затриманий працівником поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану з проникненням до сховища, не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він є раніше не судимою особою (відповідно до ст. 89 КК України), на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має на утримання доньку 2009 р.н., тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_5 слід застосувати ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:

- пасатижі синього кольору, канцелярський ніж жовтого кольору, кабель АВВГ 4Х240 довжиною 8 м, передані на відповідальне зберігання законним володільцям - вважати повернутими;

- диск марки «Нр» формату DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження на весь час його зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1