печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26561/24-к
пр. 1-кс-23943/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: власника майна ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023100060002092 від 07.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023100060002092 від 07.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 09.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді від 23.04.2024 року, справа №757/18283/24-к, Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Тайфун"(код ЄДРПОУ 25681432), (далі - КДЮСШ «Тайфун»), за адресою: АДРЕСА_2, нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 11) (в літ.Б) заг.пл. 265,50 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 9) (в літ.Б) заг.пл.134,30 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 12) (в літ.Б) заг.пл.101,90 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 10) (в літ. Б) заг.пл.105,90 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 1) (в літ.Б) заг.пл.77,10 кв.м., які зареєстровано за ОСОБА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 5) (в літ. Б) заг. пл.34,60 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "КІТ" (код ЄДРПОУ 30972484), нежилі приміщення №№ 1, 2 (групи приміщень №3) загальною площею 9, 10 кв.м. (в літ. Б) за адресою АДРЕСА_2 , які зареєстровано за ОСОБА_6 .
Просить зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку 09.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді від 23.04.2024 року, справа №757/18283/24-к, Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Тайфун"(код ЄДРПОУ 25681432), (далі - КДЮСШ «Тайфун»), за адресою: АДРЕСА_2, нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 11) (в літ.Б) заг.пл. 265,50 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 9) (в літ.Б) заг.пл.134,30 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 12) (в літ.Б) заг.пл.101,90 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 10) (в літ. Б) заг.пл.105,90 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 1) (в літ.Б) заг.пл.77,10 кв.м., які зареєстровано за ОСОБА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 5) (в літ. Б) заг. пл.34, 60 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "КІТ" (код ЄДРПОУ 30972484), нежилі приміщення №№ 1,2 (групи приміщень №3) загальною площею 9, 10 кв.м. (в літ. Б) за адресою АДРЕСА_2 , які зареєстровано за ОСОБА_6 , а саме: 3 папки синього кольору; папка чорного кольору; 3 папки зеленого кольору; документи на 100 арк з кабінету № 2; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 .
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 09.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді від 23.04.2024 року, справа №757/18283/24-к, проведено обшук Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Тайфун"(код ЄДРПОУ 25681432), (далі - КДЮСШ «Тайфун»), за адресами, зазначеними у скарзі, у ході якого вилучено наступне майно, а саме: а саме: 3 папки синього кольору; папка чорного кольору; 3 папки зеленого кольору; документи на 100 арк з кабінету № 2; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 .
Також зазначила, що у приміщенні, яке належить ОСОБА_3 бухгалтерських документів КДЮШС "Тайфун", а також договорів оренди, укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не було знайдено. Договори оренди приміщень, які належать ОСОБА_3 на праві власності, з КДЮСШ «Тайфун» він не укладав. Натомість слідчий вилучила особисті документи, які підтверджують право приватної власності ОСОБА_3 на нерухоме майно (зокрема договори купівлі продажу земельних ділянок, договори оренди з юридичними особами, тощо). Вилучення таких документів (не пов?язаних з КДЮСШ «Тайфун») не було передбачено ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 і їх вилучення є перевищенням службових обов?язків старшим слідчим ОСОБА_5 , грубим порушенням вимог ухвали, а також прав та інтересів ОСОБА_3 . Він намагався пояснити старшому слідчому призначення даних документів, проте старший слідчий вилучила усі підряд знайдені нею документи.
Також ОСОБА_3 просив старшого слідчого зробити детальний опис (перелік) вилучених у нього документів, проте ця вимога також не була взята до уваги. В описі документів, які вилучені під час обшуку, у Протоколі обшуку від 09.05.2024р. перелічені лише папки різного кольору без індивідуальних ознак документів.
Документи, які би мали відношення до КДЮС «Тайфун» зазначені в ухвалі від 23.04.2024 р., під час обшуку не були знайдені та вилучені, тільки особисті документи ОСОБА_3 , які підтверджують його право власності на належне йому нерухоме майно.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення, скаргу підтримала із підстав, зазначених у ній, просила задовольнити у повному обсязі та повернути вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Надіслала до суду листа про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити. Зазначила, що на адресу ОСОБА_3 було скеровано лист щодо повернення тимчасово вилученого майна його власнику.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши власника майна, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100060002092 від 07.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження 09.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді від 23.04.2024 року, справа №757/18283/24-к, проведено обшук Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Тайфун"(код ЄДРПОУ 25681432), (далі - КДЮСШ «Тайфун»), за адресою: АДРЕСА_2, нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 11) (в літ.Б) заг.пл. 265,50 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 9) (в літ.Б) заг.пл.134,30 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 12) (в літ.Б) заг.пл.101,90 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 10) (в літ. Б) заг.пл.105,90 кв.м., нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 1) (в літ.Б) заг.пл.77,10 кв.м., які зареєстровано за ОСОБА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 5) (в літ. Б ) заг.пл.34,60 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , які зареєстровано за Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТ" (код ЄДРПОУ 30972484), нежилі приміщення №№ 1,2 (групи приміщень №3) загальною площею 9, 10 кв.м. (в літ. Б) за адресою АДРЕСА_2 , які зареєстровано за ОСОБА_6 , у ході якого вилучено: 3 папки синього кольору; папка чорного кольору; 3 папки зеленого кольору; документи на 100 арк з кабінету № 2; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 .
У вказаних ухвалах слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.
Однак, під час проведення обшуків, відповідно до протоколів від 09.05.2024 року, було вилучено майно, в тому числі майно, яке належить ОСОБА_3 та не прописано в ухвалі слідчого судді про обшук.
Також, як вбачається з відповіді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2024 року на адвокатський запит від 24.07.2024 року на дане майно арешт не накладався.
В ході розгляду скарги органом досудового розслідування запропоновано захиснику отримати вилучене майно, однак на даний час воно не повернуто.
Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_3 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні №12023100060002092 від 07.10.2023, не надано.
Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, а враховуючи, що органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі та документи містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 09.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді від 23.04.2024 року, справа №757/18283/24-к, Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Тайфун"(код ЄДРПОУ 25681432), (далі - КДЮСШ «Тайфун»), за вказаними вище адресами, у ході якого вилучено: 3 папки синього кольору; папка чорного кольору; 3 папки зеленого кольору; документи на 100 арк з кабінету № 2; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи/або старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №12023100060002092 від 07.10.2023 повернути ОСОБА_3 документи, без індивідуальних ознак, зазначені на аркуші 7 протоколу обшуку від 09.05.2024:
- 3 папки синього кольору;
- папка чорного кольору;
- 3 папки зеленого кольору;
- документи на 100 арк з кабінету № 2;
- трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ;
- трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.08.2024 |
Оприлюднено | 23.09.2024 |
Номер документу | 121727731 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Матійчук Г. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні