Ухвала

від 16.09.2024 по справі 753/9237/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/556/24

ун. № 753/9237/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020105020002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

представник потерпілих - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що остання є упередженою і це виявилось в тому, що підготовче судове засідання, яке проводилось головуючим суддею одноособово, відбулося у відсутність представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заявлені як представники потерпілих в обвинувальному акті.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважав його безпідставним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Так як в підготовчому судовому засіданні були присутні інші представники обох потерпілих Компанії "Інкола інвестментс лтд" та ТОВ "Стройіндустрія", особи яких встановлено і повноваження перевірено, причини, з яких обвинувачений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , не можуть бути підставами для її відводу, а, отже, заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020105020002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.09.2024, о 17:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3