Ухвала

від 11.09.2024 по справі 760/13226/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/13226/24

2/760/8447/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат», подане його представником, про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Бізнес сенат» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У вересні 2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 760/13226/24 та № 760/4119/24. Зазначив, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа № 760/4119/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес сенат» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової позики, провадження в якій було відкрито 26 лютого 2024 року. Вважає, що оскільки обидва позови між одними й тими ж сторонами, а тому є підстави для об`єднання зазначених справ.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву та просив об`єднати в одне провадження справи № 760/13226/24 та № 760/4119/24.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 цієї статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вбачається, що провадження у справі 760/4119/24 було відкрито 26 лютого 2024 року, тобто раніше ніж у справі 760/13226/24, в якій було відкрито 14 червня 2024 року.

Крім того, заявником до заяви про об`єднання справ надана лише копія ухвали про відкриття провадження у справі № 760/4119/24, яка не містить інформації щодо предмету спору між сторонами. Копію позову у справі № 760/4119/24 заявник суду не надав.

Таким чином, встановити чи є заявлені вимоги у різних позовних заявах однорідними та чи від задоволення однієї вимоги позивача залежить задоволення іншої позовної вимоги неможливо.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат», поданого його представником, про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 16 вересня 2024 року.

Суддя: