Ухвала
від 06.08.2024 по справі 761/40935/18
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40935/18

Провадження № 2-п/761/124/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» про виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» про виселення та вселення.

21 червня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду докази, якими він обґрунтовує свою заяву; відомості про номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, надати докази сплати судового збору.

На адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявником було усунуто наступні недоліки позовної заяви, а саме: надано докази сплати судового збору.

Водночас не було виконано вимоги ухвали в частині надання доказів, якими заявник обґрунтовує свою заяву; відомості про номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 24 червня 2024 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» про виселення та вселення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.08.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121729070
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —761/40935/18

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Рішення від 30.08.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Рішення від 31.08.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 30.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 30.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні