Постанова

від 16.09.2024 по справі 761/19377/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19377/24

Провадження № 3/761/4763/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши заяву представника Координаційно-моніторингової митниці ДМС України Д. Григораш про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИЛА

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2024 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, останнього визнано винуватим та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 191 897,34 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 605, 60 грн.

11.09.2024 до суду надійшла заява представника Координаційно-моніторингової митниці ДМС України Д. Григораш про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у постанові допущено описку, та після цифрового значення суми штрафу у розмірі 1191897,34 грн., в дужках прописом зазначено іншу суму.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Щодо часу та місця розгляду питання про виправлення описки, вжито заходів про повідомлення учасників, які в судове засідання не прибули, тому питання щодо виправлення описки розглядається за їх відсутності.

При розгляді заяви КММ, встановлено, що 01.08.2024 року суддею прийнято постанову у справі № 761/19377/24, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України (протокол № 0033/126000/24 від 14 березня 2024 року) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 191 897 (шість мільйонів триста сорок дві тисячі чотириста сорок ) 34 коп. на користь держави, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У мотивувальній частині вказаного вище судового рішення суддя встановила, що ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у сумі 2 383 794,68 грн, шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Вирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суддя прийшла до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 191 897, 34 грн.

Відтак дослідивши мотивувальну та резолютивну частини постанови, вбачається, що вказуючи прописом суму штрафу, після зазначення її у цифровому еквіваленті, водночас у цифровому форматі сума штрафу як у мотивувальній так і резолютивній частинах вказана вірно, таким чином суддею допущено описку, яка підлягає виправленню.

На думку судді, через такі обставини можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду в частині призначеного покарання, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині постанови вірної суми штрафу прописом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 392, 393, 395, 532 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 761/19377/24, зазначивши вірно суму штрафу прописом в наступній редакції: «1 191 897 (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча вісімсот дев`яносто сім ) 34 коп.» замість помилково вказаного «1 191 897 (шість мільйонів триста сорок дві тисячі чотириста сорок ) 34 коп.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША