Ухвала

від 18.09.2024 по справі 159/7257/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 159/7257/23 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г. Провадження № 22-ц/802/519/24 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ТзОВ «Автор» на користь ОСОБА_3 вартість частки майна у товаристві в сумі 476663 грн 45 коп., інфляційні нарахування в сумі 227949 грн 74 коп., 3% річних в сумі 42892 грн 31 коп., витрати по сплаті судового збору - 3737 грн 50 коп.

Повернуто позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у сумі 3737 грн 50 коп.

Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2024 року стягнуто з ТзОВ «Автор» на користь ОСОБА_3 судові витрати, за надану правничу допомогу адвокатом в сумі 30000 грн.

У поданій на рішення апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просила оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким на користь позивача стягнути дійсну ринкову вартість частки майна у товаристві ТзОВ «Автор», яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 та становить 10 %.

У судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала письмове клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у даній справі було призначено комплексну економічну, товарознавчу та будівельно-технічну судову експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

У липні 2024 року на адресу Волинського апеляційного суду від Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення надійшло клопотання про надання сторонами спору додаткових документів для проведення експертизи та погодження строку її проведення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2024 року провадження у справі було поновлено та витребувано матеріали даної цивільної справи з експертної установи.

13 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 повторно подала письмове клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що проведення експертизи необхідне для встановлення дійсної вартості частки майна у товаристві, яку її довіритель просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення у цій справі комплексної судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року комплексну автотоварознавчу, товарознавчу та будівельно-технічну судову експертизу. На вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість майна ТзОВ «Автор» (45000, м. Ковель, вул. Володимирська, 150а; код ЄДРПОУ: 20121527) була станом на 26 квітня 2020 року?

Проведення даної комплексної судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді