Ухвала

від 18.09.2024 по справі 465/6737/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6737/24

2-о/465/334/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

секретар судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересована особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування з П`ятої ЛДНК належним чином завіреної копії спадкової справи №218/2024 заведеної 03 травня 2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 72391553.

Заявниця в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи встановлено проводити в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявника необхідно задовольнити та витребувати з П`ятої ЛДНК належним чином завіреної копії спадкової справи №218/2024 заведеної 03 травня 2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 72391553.

Керуючись ст. ст.76,84,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати П`ятої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №218/2024 заведеної 03 травня 2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 72391553.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.