Ухвала

від 19.09.2024 по справі 686/25290/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25290/24

Провадження № 2-з/686/194/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтекс-Б», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство «Укртелеком», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора.

18.09.2024 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на: нежитлове приміщення ангару індексний номер: 58909079 від 23.06.2021 16:48:37 на нерухоме майно (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1298356668101 Тип об`єкта: приміщення ангару загальною площею 912,3 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 912.3, Адреса: АДРЕСА_1 відомостей про речове право: 42646939) власник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що відповідно до Договору дарування від 17.01.2007 року, ОСОБА_3 подарувала, позивач ОСОБА_1 отримав в дар, 3/400 частини приміщення виробничої будівлі Модуль № 2 загальною площею 916,7 м.кв., яке знаходяться за адресою, АДРЕСА_1 (запис в державному реєстрі правочинів 1872097 від 17.01.2007 року, реєстратор приватний нотаріус Новікова Л.В., реєстраційний номер в реєстрі прав власності БТІ17242558).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 25.01.2007 року, позивач ОСОБА_1 купив, 6194/10000 частини приміщення виробничої будівлі Модуль № 2 загальною площею 916,7 м.кв., яке знаходяться за адресою, АДРЕСА_1 (запис в державному реєстрі правочинів 1882387 від 25.01.2007 року, реєстратор приватний нотаріус Новікова Л.В., реєстраційний номер в реєстрі прав власності БТІ 17242558).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.07.2007 року, позивач ОСОБА_1 купив, 1808/10000 частини приміщення виробничої будівлі Модуль № 2 загальною площею 916,7 м.кв., яке знаходяться за адресою, АДРЕСА_1 (запис в державному реєстрі правочинів 2198716 від 06.07.2007 року, реєстратор приватний нотаріус Новікова Л.В., реєстраційний номер в реєстрі прав власності БТІ17242558).

Таким чином, частка в вказаному об`єкті позивача ОСОБА_1 складає 8779/10000 частини.

В липні 2024 року, позивач вирішив оформити речове право на земельну ділянку під приміщенням виробничої будівлі Модуль № 2 загальною площею 916,7 м.кв., яке знаходяться за адресою, АДРЕСА_1 .

29.07.2024 року, Укладено договір з ТОВ «Бюро судових Будземекспертиз» щодо розробки матеріалів надання дозволу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під приміщення виробничої будівлі Модуль № 2 загальною площею 916,7 м.кв., яке знаходяться за адресою,

АДРЕСА_1 оформлення матеріалів, стало відомо, що земельна ділянка к/н, 6810100000:29:002:0631, на якій розташований вказаний вище об`єкт, передана в оренду відповідачу ТОВ «ГРАНДТЕКС-Б», що підтверджується Листом Управління земельних ресурсів Ш/1374-02-2024 від 18.07.2024 року.

Після цього, поспілкувавшись з керівником ТОВ «ГРАНДТЕКС-Б», та отримавши копії технічного паспорта і акту прийому-передачі від 16.06.2021 року, стало відомо, що Відповідно до цього Акту Приймання-передачі приміщення ангару в зв`язку із внесенням в статутний капітал ТОВ «Грандтекс-Б» нерухомого майна № 894, 895 від 16.06.2021 року, відповідач ТОВ «Грандтекс-Б», став власником ангару площею 912,3 кв.м. за адресою, АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач, ТОВ «ГРАНДТЕКС-Б» фактично привласнило приміщення виробничої будівлі Модуль № 2 загальною площею 916,7 м.кв., яке належить позивачу ОСОБА_4 ..

Як стало відомо, ТОВ «ГРАНДТЕКС-Б», має намір продати вказаний об`єкт, про що неодноразово повідомляв позивачу та сусідам, та на сьогодні продовжує шукати покупця, може відчужити (реалізувати) його, існує реальна загроза втрати цього майна та ускладнення виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову, в вигляді арешту майна, дасть можливість виконати рішення цього суду, у випадку задоволення позову і убезпечити майбутніх реальних покупців об`єкта нерухомості від обману продавця, щодо законності набуття права власності на зареєстроване на нього майна.

Крім того, не забезпечення позову, може призвести до того, що слід буде Позивачу звертатись до суду в майбутньому ще й з вимогою про скасування договору купівлі- продажу (чи іншого відчуження) і відновити своє речове право як власника нерухомого майна та законного спадкоємця.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі або ефективний захист прав позивача у разі задоволення позовних вимог, а тому заява позивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт нежитлове приміщення ангару індексний номер: 58909079 від 23.06.2021 16:48:37 на нерухоме майно (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1298356668101 Тип об`єкта: приміщення ангару загальною площею 912,3 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 912.3, Адреса: АДРЕСА_1 відомостей про речове право: 42646939).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: