Постанова

від 10.09.2024 по справі 902/831/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Справа № 902/831/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Брухно В.С. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВМ №1042624 від 01.11.2023

відповідача: не з`явився

Адвокатського об`єднання "Альма Теміс": Юхименка Ю. Ю. представника, відповідно до виписки з ЄДР

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.07.24р. суддею Шамшуріною Марією Вікторівною о 12:41 у м.Вінниці, повний текст складено 19.07.24р. у справі № 902/831/23

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від 14.06.2024) з урахуванням клопотання № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6620/24 від 25.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a>,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a>,

про стягнення 3 794 286,92 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №902/831/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від 14.06.2024) з урахуванням клопотання № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6620/24 від 25.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23 задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (19000, Черкаська область, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 65, ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55), ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) 3 454 705,27 гривень (три мільйони чотириста п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ять гривень, 27 копійок) заборгованості, у тому числі 2 365 607,12 гривень заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 гривень пені, 99 628,19 гривень 3 % річних, 638 869,18 гривень інфляційних втрат та 51 820,47 гривень (п`ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять гривень, 47 копійок) судових витрат зі сплати судового збору - в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" звернулося із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17 липня 2024 року у справі № 902/831/23, - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ Торгова електрична компанія у задоволенні клопотанні про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" , що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» не погоджується з ухвалою Господарського суду Вінницької області з огляду на наступні обставини.

-вважає, що Господарський суд Вінницької області мав всі підстави ухвалення перерви у судовому засіданні у справі № 902/831/23 у зв`язку поданням у справі № 925/661/23 заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

-Господарським судом Вінницької області не враховано, що грошові кошти у розмірі 2 215 462,74 грн, за рішенням Господарського суду Черкаської області були стягнуті в рамках виконавчого провадження № 075443254 відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції про списання грошових коштів.

-Рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/661/23 з боку ТОВ «Енергетично дорожнє будівництво» виконано в повному обсязі.

-Ухвала Господарського суду Вінницької області у справі № 902/831/23 прийнята з неповним з`ясуванням обставин справи, та не надано належної оцінки факту списання коштів за рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/661/23.

-Грошові кошти у розмірі 2 437 509,01 грн на виконання рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 925/661/23 з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» - було стягнуто.

-Судом не було прийнято як достатню обставину для відмови у задоволенні клопотання факт списання грошових коштів з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на суму грошових коштів щодо яких було подано клопотання про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"

-Ухвалу прийнято без врахування судом факту відсутності у ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» грошових коштів на які ТОВ «Торгова електрична компанія» хоче звернути стягнення.

-Факт списання приватним виконавцем Чупис Тетяною Петрівною грошових коштів свідчить про відсутність у ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» грошових коштів стягнутих за Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/661/23.

-Повторне стягнення грошових коштів за Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/661/23 може призвести до порушення прав боржника у справі №925/661/23 - ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво».

Крім того, не погодившись із винесеною ухвалою, Адвокатське об`єднання "Альма Теміс" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №902/831/23 скасувати. Постановити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво, що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Спецбудстроймонтаж за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі №902/831/23 - відмовити.

Вказує, що не погоджується із ухвалою суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статгею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Звертає увагу суду, що Адвокатське об`єднання «Альма Теміс» не брало участі у справі № 902/831/23 про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 грн, однак суд у справі № 902/831/23 вирішив питання про права та інтереси АО «Альма Теміс», оскільки грошові кошти у розмірі 2 215 462,74 грн, на які звернуто стягнення, належать АО «Альма Теміс».

Разом з тим, зазначає, що 04.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" - Первісний Кредитор та Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» - Новий Кредитор, укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого, на умовах встановлених цим Договором, Первісний кредитор - ТОВ "Спецбудстроймонтаж" відступає належне йому право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» згідно із Договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09 липня 2021 року, Договором субпідряду №25-10/21-ОД-1 від 05 жовтня 2021 року, Договором субпідряду № 16-11/21-ОД від 16 листопада 2021 року, а також право вимоги на витрати, які були понесені первісним кредитором при вчиненні дій щодо стягнення-погашення даної заборгованості боржника. Новий кредитор - Адвокатське об`єднання «Альма Теміс» приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Договорами.

Відповідно до п. 1.3 Договору відступлення права вимоги № 1 від 04.03.2024, випливає, що Новий Кредитор займає місце Первісного Кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Договорів в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги № 1 від 04.03.2024, за відступлене право вимоги до Боржника за Договорами Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 860 000,00 грн.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Новий кредитор зобов`язується протягом 5 банківських днів після підписання цього Договору перерахувати на рахунок Первісного Кредитора грошову суму, визначену у п.2.1 цього Договору.

06 березня 2024 року, на виконання п.2.2 Договору, Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> грошові кошти у розмірі 860 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 06.03.2024, платіжною інструкцією № 871 від 06.03.2024.

Таким чином, Адвокатське об`єднання «Альма Теміс» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (ЄДРПОУ: 33757711, місцезнаходження: 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків,65).

03.07.2024 Новим кредитором - Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» подано до Господарського суду Черкаської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження № "5443254.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відтак, 03.07.2024 приватним виконавцем, керуючись п. 5 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 75443254 до вирішення питання по суті у справі №925/661/23.

04.07.2024 Господарським судом Черкаської області ухвалою № 925/661/23 заяву Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі призначено до розгляду.

17.07.2024 Господарським судом Черкаської області винесено ухвалу № 925/661/23, якою заяву Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" про заміну стягувана у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> на правонаступника Адвокатське об`єднання "Альма Теміс" у виконавчому провадженні №75443254 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 925/661/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> 1713911,20 грн боргу, 395629,38 грн інфляційних втрат, 73181,32 грн 3% річних, 32740,84 грн витрат на сплату судового збору.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її оголошення суддею - 17.07.2024.

18.07.2024, приватним виконавцем, керуючись абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні з Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> на правонаступника Адвокатське об`єднання "Альма Теміс".

Враховуючи вищезазначене, стягувачем у виконавчому провадженні № 75443254 з примусового виконання наказу № 925/661/23 від 02.07.2024, виданого Господарським судом Черкаської області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично- дорожнє будівництво» заборгованості у розмірі 1 713 911,20 грн, 395 629,38 грн. інфляційних втрат, 73 181,32 грн 3% річних, 32 740,84 грн витрат на сплату судового збору, є Адвокатське об`єднання «Альма Теміс».

Звертає увагу на те, що представнику ТОВ «Торгова електрична компанія було відомо про те, що у Господарському суду Черкаської області розглядається справа № 925/661/23 за заявою АО «Альма Теміс» про заміну сторони виконавчого провадження № 75443254, оскільки останній був присутній на двох судових засіданнях як вільний слухач та у справі №925/661/23 заявляв клопотання, що підтверджується і ухвалами Господарського суду Черкаської області № 925/661/23 від 10.07.2024. Однак, він не зазначив про розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 75443254, чим порушив законні інтереси АО «Альма Теміс».

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналіз положень ст. 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля своєчасного та повного виконання рішення суду.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які позивач просить звернути стягнення.

Оскільки, будь-яка заборгованість, як фінансове зобов`язання характеризується наявністю сторін кредитора та боржника, при застосуванні положень ст. 336 ГПК України, ознакам беззаперечності поряд з наявністю самої заборгованості, має відповідати і склад сторін відповідного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти, на які заявник просив звернути стягнення перебували на розрахунковому рахунку приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, і підлягали виплаті на користь стягувача у виконавчому провадженні № 75443254.

Разом із тим, на момент розгляду клопотання про звернення стягнення на кошти, виконавче провадження № 75443254 зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження, зокрема, через звернення АО «Альма Теміс» до суду в межах справи №925/661/23 із заявою про заміну стягувача ТОВ «Спецбудстроймонтаж» у виконавчому провадженні на його правонаступника АО «Альма Теміс» у зв`язку з укладенням Договору №1 відступлення права вимоги від 04.03.2024.

З урахуванням наведеного, вважає, що суд мав прийти до висновку, що зобов`язання ТОВ Енергетично-дорожнє будівництво» перед ТОВ «Спецбудстроймонтаж» у виконавчому провадженні № 75443254 не можна вважати беззаперечним, адже на час розгляду клопотання, в межах справи № 925/661/23 вирішувалося питання щодо заміни стягувача у згаданому виконавчому провадженні на іншу особу.

Таким чином, з урахуванням обставин, які свідчили про наявність спору щодо визначення сторони кредитора у зобов`язанні з виплати стягнутих в межах виконавчого провадження №"75443254 коштів, у суду були відсутні підстави для задоволення заяви про звернення стягнення на такі кошти в порядку ст. 336 ГПК України.

Звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво» має заборгованість перед Адвокатським об`єднанням Альма Теміс» за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, а не перед Товариством з обмеженою відповідальності «Спецбудстроймонтаж», що підтверджується ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/661/23 від 17.07.2024 та копією постанови приватного виконавця Чупис Т.П. про заміну сторони виконавчого провадження №75443254 від 18.07.2024.

А відтак, відсутні підстави вважати, що грошові кошти у розмірі 2 215 462,74 грн, - належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж», оскільки між ТОВ Спецбудстроймонтаж» та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відсутні зобов`язання щодо повернення грошових коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» наводить свої міркування спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №902/831/23 - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «Альма Теміс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» наводить свої міркування спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Серед іншого вказує, що наявність заборгованості ТОВ «Спецбудстроймонтаж» підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2023 у справі №902/831/23.

При цьому судом першої інстанції в ухвалі враховано, що станом на час розгляду клопотання стягувача у матеріалах справи відсутні докази щодо перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Спецбудстроймонтаж», який є боржником за судовим рішенням у справі № 902/831/23 та стягувачем за судовим рішенням у справі № 925/661/23, а також заміни сторони стягувача у справі № 902/661/23.

Отже за наявності виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення у справі № 925/661/23 для Господарського суду Вінницької області єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Торгова електрична компанія» було б закінчення виконавчого провадження № 75443254 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Однак на час судового розгляду такої обставини ще не було, як не було і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (вказані обставини виникли після прийняття оскаржуваної ухвали).

Зазначає, ТОВ «Торгова електрична компанія» категорично не погоджується з правовими висновками, які наводить в своїй апеляційній скарзі адвокатське об`єднання «Альма Теміс», а її вимоги вважає безпідставними.

У відповіді на відзив адвокатське об`єднання «Альма Теміс» наводить свої спростування щодо доводів позивача, просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №902/831/23 - скасувати. Постановити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23 - відмовити.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» надійшла заява про закриття провадження у справі. У якій з посиланням на ст. 254 ГПК України вказує, що оскаржуваною ухвалою крім учасників судового спору у справі №902/831/23 ТОВ «Торгова електрична компанія», як стягувач, та ТОВ «Спецбудстроймонтаж», як боржника, встановлено також додатковий правовий зв`язок між ТОВ «Торгова електрична компанія» та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» з приводу отримання у останнього суми коштів, стягнутих за судовим рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23.

Питання про права, обов`язки та майнові інтереси адвокатського об`єднання «Альма Теміс» в цій справі не вирішувалось. Тож враховуючи це вважає, що існування ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024, її теоретичного виконання в порядку примусового виконання лише можуть породити спір між ТОВ «Торгова електрична компанія», як отримувачем коштів, та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво», як боржником, кошти у якого вибули. В той же час ці обставини ніяк не вплинуть на адвокатське об`єднання «Альма Теміс».

Як доказ останнього - постанова про закінчення виконавчого провадження № 75443254 від 18.07.2024 приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, за якою кошти від ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» в розмірі 2 215 462,74 грн було вже перераховано на банківські реквізити адвокатського об`єднання «Альма Теміс».

Дана постанова була надана ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» разом зі своєю апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися її прав, інтересів та обов`язків, тобто суд має розглянути й вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або у такому рішенні наведено судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим немає і суб`єкта апеляційного оскарження (постанова КГС ВС від 11.07.2018 у справі №911/2635/17).

Отже ТОВ «Торгова електрична компанія» вважає, що між адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 в даній справі правовий зв`язок відсутній, а від так апеляційне провадження за його апеляційною скаргою має бути закрите.

Просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АО «Альма Теміс».

В судове засідання з`явилися представник АО «Альма Теміс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a>.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, що підтверджується надісланням ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення скарги до розгляду до електронних кабінетів учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 10.09.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" - Клімова Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні Богачука Сергія Сергійовича в режимі відеоконференції у справі № 902/831/23 - задоволено. Забезпечено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" - Богачуку Сергію Сергійовичу проведення судового засідання "10" вересня 2024 р. об 11:00 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4 (ВКЗ).

Однак, у зв`язку із відсутністю електронного підпису він не зміг зареєструватися в підсистемі відеоконференцзв`язку, відповідно не зміг підключитися до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво", належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Крім того, в судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» надійшла усна заява про недопуск до участі у судовому засіданні представника АО «Альма Теміс» - Юхименка Ю.Ю..

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» підтримав подану заяву про закриття провадження у справі та заяву про недопуск до участі у судовому засіданні представника АО «Альма Теміс» - Юхименка Ю.Ю. підтримав та просив їх задоволити.

Представник АО «Альма Теміс» заперечив проти задоволення вказаних заяв.

Колегія суддів порадившись ухвалила відмовити в задоволенні поданих заяв з огляду на наступне.

Щодо недопуску представника АО «Альма Теміс» - Юхименка Ю.Ю., то колегія суддів вважає таке клопотання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки, як убачається із сайту опендатабот Юхименко Ю.Ю. є головою комісії з припинення або ліквідатор, а тому він наділений повноваженнями на представництво інтересів АО «Альма Теміс», відповідно його слід допустити до участі у справі.

Щодо заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як убачається із матеріалів справи, Адвокатське об`єднання «Альма Теміс» не брало участі у справі № 902/831/23 про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 грн.

Разом з тим, 04 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" - Первісний Кредитор та Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» - Новий Кредитор, укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого, на умовах встановлених цим Договором, Первісний кредитор - ТОВ "Спецбудстроймонтаж" відступає належне йому право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» згідно із Договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09 липня 2021 року, Договором субпідряду №25-10/21-ОД-1 від 05 жовтня 2021 року, Договором субпідряду № 16-11/21-ОД від 16 листопада 2021 року, а також право вимоги на витрати, які були понесені первісним кредитором при вчиненні дій щодо стягнення-погашення даної заборгованості боржника. Новий кредитор - Адвокатське об`єднання «Альма Теміс» приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Договорами.

03 червня 2024 року Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» винесено постанову № 925/661/23, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 у справі №910/10679/23 залишити без задоволення.

02 липня 2024 року Господарським судом Черкаської області видано наказ № 925/661/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> заборгованості у розмірі 1 713 911,20 грн., 395 629,38 грн. інфляційних втрат, 73 181,32 грн. 3% річних, 32 740,84 грн. витрат на сплату судового збору.

03 липня 2024 року приватним виконавцем Черкаської області Чупіс Т.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 925/661/23, виданого Господарським судом Черкаської області 02.07.2024.

В подальшому Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до Господарського суду Черкаської області, яку 17.07.2024 відповідно до ухвали № 925/661/23 Господарського суду Черкаської області задоволено та замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> на правонаступника Адвокатське об`єднання "Альма Теміс" у виконавчому провадженні №75443254 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі №925/661/23.

Ухвала Господарського суду Черкаської області №925/661/23 від 17.07.2024 про заміну сторони виконавчого провадження оскаржена не була, наразі є чинною та такою, що набрала законної сили.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що на момент винесення оскарженої ухвали між АО «Альма Теміс» та ТОВ "Спецбудстроймонтаж" був укладений договір про відступлення права вимоги №1 від 04.03.2024, а також в Господарському суді Черкаської області розглядалося питання щодо правонаступництва у виконавчому провадженні №75443254, відтак, оскаржена ухвала може впливати на права та обов`язки апелянта - АО «Альма Теміс», а тому відсутні підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АО «Альма Теміс».

В судовому засіданні представник АО «Альма Теміс» підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити. Крім того, вказав, що підтримує апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> заперечив проти задоволення апеляційних скарг з підстав викладених у відзивах та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг.

Заслухавши пояснення представників АО «Альма Теміс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a>, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/831/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> про стягнення 3 794 286,92 гривень заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №210/2020-Е від 03.06.2020.

23.11.2023 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/831/23, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) 3 454 705,27 гривень (три мільйони чотириста п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ять гривень, 27 копійок) заборгованості, у тому числі 2 365 607,12 гривень заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 гривень пені, 99 628,19 гривень 3 % річних, 638 869,18 гривень інфляційних втрат та 51 820,47 гривень (п`ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять гривень, 47 копійок) судових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 339 581,65 гривень пені - відмовлено.

05.03.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову у справі № 902/831/23, якою апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2023 р. у справі № 902/831/23 залишено без змін.

04.04.2024 Господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання рішення суду від 23.11.2023 у справі № 902/831/23.

14.06.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> надійшло клопотання № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від 14.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 205 562,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) у виконавчому провадженні № 75095066 за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень.

На обгрунтування поданого до суду клопотання про звернення стягнення на грошові кошти стягувачем зазначено, що в ході виконання судового рішення у справі № 902/831/23 про стягнення з ТОВ "Спецбудстроймонтаж" на користь грошових коштів у загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. накладено арешт на майно боржника та встановлено, що станом на 14.06.2024 кошти на рахунках боржника для виконання судового рішення відсутні.

Стягувачем зазначено, що за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711, 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (ідентифікаційний код 40946026, 21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 55) 1 713 911,20 грн, 395 629,38 грн, інфляційних втрат, 63 281,32 грн 3% річних, 32 740,84 грн витрат на сплату судового збору.

З огляду на невиконання судового рішення у справі № 902/831/23, наявність встановленої судовим рішенням у справі № 925/661/23 заборгованості ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" перед ТОВ "Спецбудстроймонтаж", ТОВ "Торгова електрична компанія" посилаючись на вимоги статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", статті 336 ГПК України просило звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед ТОВ "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог ТОВ "Торгова електрична компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з ТОВ "Спецбудстроймонтаж" в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. у наданих до суду поясненнях зазначив, що станом на 24.06.2024 судове рішення у справі № 902/831/23 не виконано, в ході виконавчого провадження № 75095066 інше майно та активи боржника, крім заборгованості ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" перед ТОВ "Спецбудстроймонтаж" за судовим рішенням у справі № 925/661/23 приватним виконавцем не виявлені, а тому вказана заборгованість фактично є єдиним виявленим активом боржника, за рахунок якого можливо виконати рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2023 у справі № 902/831/23.

З урахуванням наведеного виконавець просив задовольнити заяву ТОВ "Торгова електрична компанія", звернути стягнення на грошові кошти ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" в загальному розмірі 2 215 462,74 гривень.

У наданих до суду поясненнях ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" зазначило, що рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23 виконано, посилаючись на списання заборгованості в рамках виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 925/661/23 та на меморіальний ордер від 03.07.2024 на суму 2 437 509,01 гривень, заборгованість перед ТОВ "Спецбудстроймонтаж" відсутня, ТОВ "Торгова електрична компанія" є неналежним боржником, арешт накладений виконавцем підлягає скасуванню, а тому просило клопотання ТОВ "Торгова електрична компанія" про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень залишити без задоволення, визнати ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" неналежним боржником в рамках виконавчого провадження № 36530971.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №902/831/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від 14.06.2024) з урахуванням клопотання № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6620/24 від 25.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23 задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (19000, Черкаська область, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 65, ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55), ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) 3 454 705,27 гривень (три мільйони чотириста п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ять гривень, 27 копійок) заборгованості, у тому числі 2 365 607,12 гривень заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 гривень пені, 99 628,19 гривень 3 % річних, 638 869,18 гривень інфляційних втрат та 51 820,47 гривень (п`ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять гривень, 47 копійок) судових витрат зі сплати судового збору - в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 327 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1, 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частиною 8 статті 336 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником. Системний аналіз приписів частини першої статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно з метою фактичного виконання рішення суду. Відповідні висновки наведено у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19, від 21.09.2022 у справі № 910/11124/19 тощо.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 25.09.2020 у справі № 913/558/17, від 06.07.2023 у справі № 917/234/21, від 20.03.2024 у справі № 910/36/22 тощо.

Як зазначалося вище, 23.11.2023 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/831/23, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) 3 454 705,27 гривень заборгованості, у тому числі 2 365 607,12 гривень заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 гривень пені, 99 628,19 гривень 3 % річних, 638 869,18 гривень інфляційних втрат та 51 820,47 гривень судових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 339 581,65 гривень пені - відмовлено.

05.03.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 902/831/23, якою апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2023 р. у справі № 902/831/23 залишено без змін.

04.04.2024 Господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання рішення суду від 23.11.2023 у справі № 902/831/23.

Як вбачається із матеріалів справи 21.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича відкрито виконавче провадження №75095066 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/831/23 виданого 04.04.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) 3 454 705,27 гривень заборгованості, у тому числі 2 365 607,12 гривень заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 гривень пені, 99 628,19 гривень 3 % річних, 638 869,18 гривень інфляційних втрат та 51 820,47 гривень судових витрат зі сплати судового збору, а всього до стягнення 3 506 525,74 гривень.

Доказів добровільного виконання судового рішення у справі № 902/831/23, а також доказів примусового виконання ТОВ "Спецбудстроймонтаж" наказу Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що 19.02.2024 Господарським судом Черкаської області ухвалено рішення у справі №925/661/23, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (ідентифікаційний код 40946026) 1 713 911,20 грн, 395 629,38 грн інфляційних втрат, 63 281,32 грн 3% річних, 32 740,84 грн витрат на сплату судового збору. Вказане судове рішення набрало законної сили 03.06.2024. Наведене не заперечується учасниками справи.

06.03.2024 Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі №925/661/23, якою судом виправлено описку у абзаці 2 пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 19.02.2024 у справі №925/661/23, вказавши правильно: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711, 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (ідентифікаційний код 40946026, 21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 55) 1713911,20 грн (один мільйон сімсот тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 20 копійок), 395629,38 грн (триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 38 копійок) інфляційних втрат, 73181,32 грн (сімдесят три тисячі сто вісімдесят одну гривню 32 копійки) 3% річних, 32740,84 грн (тридцять дві тисячі сімсот сорок гривень 84 копійки) витрат на сплату судового збору".

Отже, заборгованість особи, якій належать кошти (ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво") перед боржником у справі № 902/831/23 (ТОВ "Спецбудстроймонтаж") підтверджується судовим рішенням у справі № 925/661/23, яке набрало законної сили.

Доказів добровільного виконання ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" судового рішення у справі № 925/661/23 матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що 03.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною відкрито виконавче провадження № 75443254 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/661/23 виданого 02.07.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (ідентифікаційний код 40946026) 1 713 911,20 грн, 395 629,38 грн інфляційних втрат, 63 281,32 грн 3% річних, 32 740,84 грн витрат на сплату судового збору.

Як убачається із постанови від 04.07.2024 про зняття арешту з коштів, ухваленої приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у виконавчому провадженні № 75443254 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/661/23 від 02.07.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця 03.07.2024 надійшла сума коштів достатня для задоволення вимог стягувача, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, у зв`язку з чим приватний виконавець постановив зняти арешт з усіх рахунків, що належать боржнику - ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво".

Відповідно до меморіального ордеру JBKLO73O9J1 від 03.07.2024, що міститься у матеріалах справи грошові кошти у розмірі 2 437 509,01 гривень зараховано на депозитний рахунок отримувача - приватного виконавця Чупис Т.П. У графі призначення платежу у вказаному меморіальному ордері зазначено "виконання запиту № JBKLO73O9J1GLD.1 від 03.07.2024 стягнення за ВП № 75443254 з виконання виконавчого документу: наказ №925/661/23 виданий 02.07.2024 документ видав: Господарський суд Черкаської області".

Водночас, докази перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (ідентифікаційний код 40946026) у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" за судовим рішенням у справі № 925/661/23 у сумах 1 713 911,20 грн, 395 629,38 грн інфляційних втрат, 63 281,32 грн 3% річних, 32 740,84 грн витрат на сплату судового збору у матеріалах справи №902/831/23 відсутні.

Крім того, судом першої інстанції було правомірно враховано, що станом на час розгляду клопотання стягувача у матеріалах справи відсутні докази щодо перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Спецбудстроймонтаж", який є боржником за судовим рішенням у справі №902/831/23 та стягувачем за судовим рішенням у справі №925/661/23, а також заміни сторони стягувача у справі № 902/661/23.

Станом на час розгляду клопотання стягувача постанови про закриття виконавчого провадження № 75443254 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/661/23 виданого 02.07.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> (ідентифікаційний код 40946026) 1 713 911,20 грн, 395 629,38 грн інфляційних втрат, 63 281,32 грн 3% річних, 32 740,84 грн витрат на сплату судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції виніс оскаржену ухвалу 17.07.2024 об.12 год.41 хв, відповідно до протоколу судового засідання. Ухвала ж у справі №925/661/23, про заміну сторони стягувача у справі № 902/661/23 як зазначає сам скаржник ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" 17.07.2024 об. 15:55 була завантажена в програму електронний суд про, що ним було отримано повідомлення на електронну адресу. Вказаний факт сторонами не заперечувався та не спростовувався у суді апеляційної інстанції. Тобто на момент винесення оскарженої ухвали у даній справі, ухвала про заміну сторони стягувача у справі №902/661/23 ще винесена не була.

За наведеного, доводи скаржників щодо відсутності підстав для звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед ТОВ "Спецбудстроймонтаж" судом апеляційної інстанції відхиляються та спростовуються наведеним вище.

Враховуючи наявність заборгованості ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" перед ТОВ "Спецбудстроймонтаж" у загальній сумі 2 215 462,74 гривень, яка підтверджується судовим рішенням у справі № 925/661/23, що набрало законної сили, а також відсутність належних доказів погашення такої заборгованості на користь ТОВ "Спецбудстроймонтаж", суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що клопотання ТОВ "Торгова електрична компанія" № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від 14.06.2024) з урахуванням клопотання № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6620/24 від 25.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"</a> в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23 підлягає задоволенню.

За наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на їх власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2024 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційних скарг залишається за апелянтами.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.07.24р. у справі № 902/831/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.07.24р. у справі № 902/831/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.

4. Справу № 902/831/23 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" вересня 2024 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.