Ухвала

від 18.09.2024 по справі 160/24341/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2024 року Справа №160/24341/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Адвокатського бюро "Завгороднього Олександра "Адвокатто" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0351030407 від 03.06.2024р., -

УСТАНОВИВ:

08.09.2024р. через систему "Електронний суд" Адвокатське бюро "Завгороднього Олександра "Адвокатто" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0351030407 від 03.06.2024 року форми «III» винесене Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач вказує на те, що направляв скаргу на ДПС України, проте доказів її направлення у встановленому законодавством порядку до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що отримання ДПС скарги позивача та її розгляд (чи не розгляд) є доказом завершення завершення процедури адміністративного оскарження спірного ППР та має значення для перевірки судом дотримання строків звернення до суду, який у разі оскарження ППР до ДПС України має становити 1 місяць з дня отриманн ятакого рішення платником податку згідно до вимог п.56.18, п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії оспорюваного податкового повідомлення рішення саме на суму штрафу 1115,35 грн., в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позову додано ППР за затримку сплати єдиного податку на 15 календарних днів в сумі 161,04 грн. на суму штрафу 8,05 грн., яке позивачем не оспорюється (згідно змісту позову).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- доказів направлення скарги на ППР до ДПС України у встановленому законодавством порядку та отримання відповіді на неї, у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії оспорюваного податкового повідомлення рішення саме на суму штрафу 1115,35 грн., у відповідності до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Адвокатського бюро "Завгороднього Олександра "Адвокатто" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0351030407 від 03.06.2024р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- доказів направлення скарги на ППР до ДПС України у встановленому законодавством порядку та отримання відповіді на неї, у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії оспорюваного податкового повідомлення рішення саме на суму штрафу 1115,35 грн., у відповідності до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва