Ухвала

від 18.09.2024 по справі 160/24099/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокуСправа №160/24099/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №160/24099/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документу про сплату судового зборуу розмірі 18 168,00 грн.

Разом з тим, з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 вбачається, що судом невірно розраховано суму судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду, оскільки за приписами статті 4 Закону УкраїниПро судовий збір, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 3028,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280,00 грн.). Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону УкраїниПро судовий збірпередбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви у відповідності до ст.4,6 Закону України "Про судовий збір"у розмірі не 24224,00 грн (30280,00 * 0,8), а 84784,00 грн. (3028,00 х 35 х 0,8).

Відповідно достатті 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року у справі №160/24099/24, суд допустив арифметичну помилку, а саме помилково зазначено суму судового збору за подання цієї позовної заяви «24224,00 грн (30280,00 * 0,8)», замість правильної «84784,00 грн. (3028,00 х 35 х 0,8)».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року у справі №160/24099/24, допущену арифметичну помилку, зазначивши суму судового збору за подання цієї позовної заяви «84784,00 грн. (3028,00 х 35 х 0,8)», замість помилкової - «24224,00 грн (30280,00 * 0,8)».

При цьому, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 6056,00 грн., а також 13.09.2024 від представника позивача до суду найшла платіжна інструкція №1860 від 12.09.2024 на суму 18168,00, а отже, недоплачена сума судового збору становить 60560,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 10.09.2024, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 60560,00 грн, за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 4ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.241-243,248, 253,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року у справі №160/24099/24, допущену арифметичну помилку, зазначивши суму судового збору за подання цієї позовної заяви «84784,00 грн. (3028,00 х 35 х 0,8)», замість помилкової - «24224,00 грн (30280,00 * 0,8)».

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 60560,00 грн.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.294,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець