Ухвала

від 18.09.2024 по справі 260/4084/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4084/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представник позивача: Андрейчук О.М.,

представник відповідача: Тегза А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, подану в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023р. №0380410-2413-0704, від 10.05.2023р. №0380413-2413-0704, від 10.05.2023р. №0380419-2413-0704, від 30.05.2023р. №0402788-2413-0704-UA211000300000898811, від 30.05.2023p. №0402789-2413-0704-UA21100030000089881 та від 30.05.2023р. №0402790-2413-0704-UA21100030000089881, виданих ГУ ДПС України у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

11 липня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення направлено ГУ ДПС у Закарпатській області 16.08.2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . Зазначений рекомендований лист повернуто на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 14.09.2023 року. Однак до Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень звернувся 20.06.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. Відповідач зауважує, що саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 КАС, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З огляду на вказане вважає, що існують підстави для залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотаня підтримав та просив суд таке задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечував та просив суд відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено вище, предметом позову в цій справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2023р. №0380410-2413-0704, від 10.05.2023р. №0380413-2413-0704, від 10.05.2023р. №0380419-2413-0704, від 30.05.2023р. №0402788-2413-0704-UA211000300000898811, від 30.05.2023p. №0402789-2413-0704-UA21100030000089881 та від 30.05.2023р. №0402790-2413-0704- НОМЕР_1 .

Водночас, з цим позовом позивач звернувся до суду 20.06.2024 року.

Таким чином, позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску, з урахуванням положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України застережено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку, оформленої належним чином та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 вересня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич