Рішення

від 19.09.2024 по справі 560/1295/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1295/24

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Позивач вважає спірний висновок таким, що не відповідає вимогам законодавства, а викладені в ньому доводи контролюючого органу про виявлені порушення є безпідставними та не відповідають дійсності. Крім того, позивач вважає, що зобов`язавши лікарню вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети.

У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивача та просив відмовити у задоволенні позову.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до наказу 04.01.2024 №2-з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області провело моніторинг закупівлі №UA-2023-12-13-014420-а електричних велосипедів на загальну суму 1760000,00 грн.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області оприлюднило висновок результати моніторингу закупівлі від 12.01.2024 №UA-2023-12-13-014420-а, яким відповідач встановив порушення позивачем вимог підпункту 6 пункту 13, пункту 5 та підпункту 1 пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).

На підставі вказаних висновків Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання Договору з дотриманням Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

Позивач оскаржив вказаний висновок до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Стаття 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII) визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

За змістом вказаної статті Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно з частиною сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

На виконання вимог пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Цими Особливостями встановлені порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Підпунктами 4, 6 пункту 13 Особливостей №1178 визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі:

- існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

- коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації

У позовній заяві позивач зазначив, що у зв`язку з нагальною потребою у здійсненні закупівлі за кодом ДК 021:2015:34422000-7 Моторизовані велосипеди - Електричні велосипеди FADA JIO в кількості 40 шт та у зв`язку з тим, що відкриті торги на вказану закупівлю не відбулись відповідно до пункту 13 Особливостей, Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини уклала договір про закупівлю з ФОП ОСОБА_1 без проведення відкритих торгів.

При цьому позивач також вказав, що на оголошених торгах була подана лише одна пропозиція ФОП ОСОБА_1 , яку було відхилено у зв`язку тим, що учасником не додані усі довідки в систему Прозорро. Однак технічні характеристики запропонованого товару є задовільними і відповідають зазначеним умовам, позивач прийняв рішення заключити з ФОП ОСОБА_1 договір про закупівлю.

Підставою для прийняття спірного висновку, на думку контролюючого органу слугувало непідтвердження позивачем наявності нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів.

Оцінюючи вказані доводи, суд враховує, що відповідно до Особливостей нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути саме документально підтверджена замовником.

Однак, нагальність потреби у закупівлі не підтверджується обставинами справи, оскільки замовнику було відомо про необхідність закупівлі велосипедів ще 16.11.2023, що підтверджується оприлюдненням річного плану закупівлі UA-P-2023-11-16-000559-a. Відповідно, замовник 16.11.2023 оголосив закупівлю велосипедів за процедурою "відкриті торги" відповідно до Особливостей та оголошення за номером UА-2023-11-16-001650-а очікуваною вартістю 1760000,00 грн.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 30.11.2023 №715 учасника ФОП ОСОБА_1 було дискваліфіковано у зв`язку з невідповідністю технічних характеристик зазначених в Додатку №1 до тендерної документації.

Отже, позивачу 30.11.2023 було відомо про необхідність проведення наступних торгів на закупівлю велосипедів через те, що торги, оголошенні 16.11.2023 не відбулись.

Натомість позивач здійснив наступну закупівлю через 13 днів шляхом укладання прямого договору на закупівлю без використання електронної системи, обґрунтовуючи закупівлю нагальністю потреби.

Надані позивачем доповідні записки не не містять обґрунтування та підтверджуючі документи нагальності закупівлі велосипедів. Вказані доповідні записки містять інформацію про необхідність отримання транспортного засобу для виїзду по селам, оскільки транспортні засоби, які є в дільничних лікарнях застарілі.

Отже, на думку суду, позивач не зазначив ані в оголошенні, ані у відповіді на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про нагальність та документальне підтвердження потреби у здійсненні закупівлі через виникнення обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону №922-VIII та цього пункту.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції і не пізні по ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Отже, в разі оголошення торгів мінімальні строки перебігу процедури відповідно до Особливостей становлять 18-20 днів. При цьому як зазначено вище позивач здійснив наступну закупівлю через 13 днів, що не свідчить про нагальність проведення такої закупівлі.

За таких обставин, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем підпункту 6 пункту 13, пункту 5 та підпункту 1 пункту 21 Особливостей.

Стосовно способу усунення порушення, суд зазначає, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника.

Отже, у разі дотримання вимог Закону №922-VІІІ відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не був б укладений.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VІІІ договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

За змістом частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області конкретизувало, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню.

Аналогічні висновки сформував Верховний Суд в постанові від 26.10.2022 у справі №420/693/21.

Враховуючи те, що позивач не спростував суть виявлених контролюючим органом порушень та не надав відповідних доказів, суд вважає правомірним спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, а тому у задоволенні вимог про його скасування слід відмовити.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини (вул. В. Чорновола, 176/1,Хмельницький,Хмельницька область,29006 , код ЄДРПОУ - 00711646) Відповідач:Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (пров. 2-й Кам`янецький, 19/1,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 40913645)

Головуючий суддя О.Л. Польовий