Постанова

від 19.09.2024 по справі 200/5400/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року справа №200/5400/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року по справі №200/5400/24 (суддя І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні відсоткового розміру премії за період з 29.01.2020р. по 06.07.2022р. при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/320/24; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення в порядку, встановленому рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/320/24, та з обов`язковим урахуванням премії в розмірі 165% від посадового окладу 3150 грн. за період з 29.01.2020 по 30.04.2020; в розмірі 161% від посадового окладу 3172 грн. за період з 01.05.2020 по 31.05.2020; в розмірі 145% від посадового окладу 3260 грн. за період з 01.06.2020 по 30.06.2020; в розмірі 155% від посадового окладу 3260 грн. за період з 01.07.2020 по 31.12.2020; в розмірі 155% від посадового окладу 3520 грн. за період з 01.01.2021 по 30.11.2021; в розмірі 190% від посадового окладу 3520 грн. за період з 01.12.2021 по 31.12.2021; в розмірі 385% від посадового окладу 3850 грн. за період з 01.01.2022 по 06.07.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено згідно пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі є тотожним спору у справі №200/320/24, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення у справі №200/320/24, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням, позивачкою подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивачка зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що спірними правовідносинами по справі є оскарження протиправних та свавільних дій відповідача зі зменшення розміру премії позивача «заднім числом» під час перерахунку грошового забезпечення. Оскільки у цій справі не розглядались правовідносини щодо обрахунку розміру саме пенсії, тому у випадку незгоди із вказаними діями позивач не позбавлений права на їх оскарження.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №200/320/24 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 12.04.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для індексації грошового забезпечення (базового місяця);

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум;

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.07.2022 року включно із застосуванням індексації-різниці відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.07.2022 року включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29.01.2020 по 31.12.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року (2270 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2022 по 06.07.2022, виплат при звільненні (компенсація за невикористані відпустки, одноразова грошова допомога при звільненні), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримувала під час проходження військової служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №200/320/24 набрало законної сили 08.05.2024р..

З аналізу судового рішення у справі №200/320/24 вбачається, що предметом справи було, зокрема, дії відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

При розгляді справи №200/320/24 взагалі не вирішувалось питання щодо відсоткового розміру премії.

Предметом розгляду даної справи є оскарження дій відповідача, які полягають у зменшенні позивачці відсоткового розміру премії за період з 29.01.2020р. по 06.07.2022р. при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/320/24, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення в порядку, встановленому рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/320/24, та з обов`язковим урахуванням премії в розмірі 165% від посадового окладу 3150 грн. за період з 29.01.2020 по 30.04.2020; в розмірі 161% від посадового окладу 3172 грн. за період з 01.05.2020 по 31.05.2020; в розмірі 145% від посадового окладу 3260 грн. за період з 01.06.2020 по 30.06.2020; в розмірі 155% від посадового окладу 3260 грн. за період з 01.07.2020 по 31.12.2020; в розмірі 155% від посадового окладу 3520 грн. за період з 01.01.2021 по 30.11.2021; в розмірі 190% від посадового окладу 3520 грн. за період з 01.12.2021 по 31.12.2021; в розмірі 385% від посадового окладу 3850 грн. за період з 01.01.2022 по 06.07.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про те, що має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відтак, судом першої інстанції помилково прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі згідно пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року по справі №200/5400/24 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року по справі №200/5400/24 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення 19 вересня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко