Постанова

від 19.09.2024 по справі 185/10366/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 185/10366/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року (суддя Зінченко А.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00012801 від 25.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 0000 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року позов залишено без задоволення.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що ТОВ «Укрспецмеханізація» та позивач не є перевізником в розумінні ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за правовідносинами, що сталися 02.06.2023 та зафіксовані оскарженою постановою, а перевізником є ТОВ «Українська будівельна компанія «ГЛОБАЛ».

Також зазначено, що постанова відповідача не містить зазначення смуги руху, напрямок руху, максимально дозволене навантаження на вісь, тип транспортного засобу, марку, модель, державний номерний знак причепу, повну масу транспортного засобу, ширину

Є висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, фактична шинність на вісі.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 та СХН 708090 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмеханізація» є власником автомобіля марки МАN TGX33.540 державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом платформою Е державний номерний знак НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмеханізація», ЄДРПОУ 38115193, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2023.

01.02.2022 позивач, як керівник ТОВ «Укрспецмеханізація» передала за договором оренди № 1201/2022 з додатками у платне користування автомобіль марки МАN TGX33.540 державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом - платформою державний номерний знак НОМЕР_3 Товариству з обмеженою

відповідальністю «Українська будівельна компанія «ГЛОБАЛ» строком на два роки. Відповідно до акту приймання - передачі до договору оренди від 01.12.2022 ТОВ «Укрспецмеханізація» передало, а ТОВ «Українська будівельна компанія «ГЛОБАЛ» прийняло вищезазначені транспортні засоби в оренду.

25.07.2023 начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень, заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АА №00012801 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

З постанови вбачається, що 02.06.2023 о 12 год 48 хв., за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 33.540, ДНЗ AE5926PO. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26% (10.4 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, загальної довжини транспортного засобу на 17.659% (3.311 м.), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м., загальної ширини транспортного засобу на 6.731% (0.175 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що керівника юридичної особи - власника транспортного засобу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. Зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 7 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 11020 мм, 4-5: 1200 мм, 5-6: 1200 мм; 6-7:1190 мм; навантаження на вісь 1 - 6950 кг, 2 - 9600 кг, 3 - 9500 кг, 4 - 7800 кг, 5 7200 кг, 6 - 7400 кг; 7- 7550 кг; загальна маса - 56000 кг, висота - 4.088 м; ширина - 2.875 м; довжина - 22.661 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ: зальна маса 50400 кг, загальна довжина 22.061 м, загальна ширина 2.775 м. Також зазначена формула розрахунку % перевищення та похибка пристрою.

Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM 20, WAGA-WIM35, №7, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.113-0619/05F-21 до 22.07.2022.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» , автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Судом першої інстанції вірно було враховано відсутність доказів у підтвердження того, що транспортний засіб марки МАN TGX33.540 державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом - платформою державний номерний знак НОМЕР_3 мав спеціальний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документ про внесення плати за проїзд.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Як було встановлено судом першої інстанції згідно оскаржуваної постанови від 25.07.2023 вбачається перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26% (10.4 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, загальної довжини транспортного засобу на 17.659% (3.311 м.), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м., загальної ширини транспортного засобу на 6.731% (0.175 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ: зальна маса 50400 кг, загальна довжина 22.061 м, загальна ширина 2.775 м. Також зазначена формула розрахунку % перевищення та похибка пристрою.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно врахував, що суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), виступають юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб. Такими особами можуть бути власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах. До останніх, зокрема, належать володарі транспортних засобів, тимчасово ввезених на митну територію України для власного користування більш як на два місяці.

Суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути належний користувач транспортного засобу, фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб, керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи; особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмеханізація», ЄДРПОУ 38115193, яке є власником автомобіля марки МАN TGX33.540 державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом - платформою державний номерний знак НОМЕР_3 .

Матеріали справи містять копію договору оренди з додатками від 01.12.2022, із якого вбачається, що вказаний транспортні засоби передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «ГЛОБАЛ» строком на два роки.

Постановою КМУ від 14.11.2018 №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пункту 3 якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Суд першої інстанції вірно врахував відсутність доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача автомобіля марки МАN TGX33.540 державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом - платформою державний номерний знак НОМЕР_3 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Отже, позивач ОСОБА_1 як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмеханізація», ЄДРПОУ 38115193, яке є власником автомобіля марки МАN TGX33.540 державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом - платформою державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до ст.14-3 КУпАП є особою, яка несе адміністративну відповідальність щодо зазначених транспортних засобів.

Суд прешої інстанції також вірно врахував наявні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 та СХН 708090, в яких зокрема зазначено тип напівпричіпу спеціалізований напівпричіп-платформа-Е.

Суд першої інстанції вірно зазначив про відсутність доказів, що відповідачем в розрахунках було враховано не вірні технічні характеристики (тип) транспортного засобу (контейнеровоз тощо) позивачем не надано.

Як встановив суд першої інстанції, в оскаржуваній постанові зазначено, що 02.06.2023 о 12 год 48 хв., за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 33.540 , ДНЗ AE5926PO. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26% (10.4 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, загальної довжини транспортного засобу на 17.659% (3.311 м.), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м., загальної ширини транспортного засобу на 6.731% (0.175 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що керівника юридичної особи - власника транспортного засобу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. Зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 7 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 11020 мм, 4-5: 1200 мм, 5-6: 1200 мм; 6-7:1190 мм; навантаження на вісь 1 - 6950 кг, 2 - 9600 кг, 3 - 9500 кг, 4 - 7800 кг, 5 7200 кг, 6 - 7400 кг; 7- 7550 кг; загальна маса - 56000 кг, висота - 4.088 м; ширина - 2.875 м; довжина - 22.661 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ: зальна маса 50400 кг, загальна довжина 22.061 м, загальна ширина 2.775 м. Також зазначена формула розрахунку % перевищення та похибка пристрою. Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM 20, WAGA-WIM35, № 7.

Правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM 20, WAGA-WIM35, № 7, який відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134 1 та 4.2.1, 4.4.2 ДСТУ 7363:2013 і має сертифікати відповідності № UA.TR.113-0619/05F-21, № UA.TR.113- 0695/05F-21; які діють в період воєнного стану, та діючи сертифікати перевірки типу UA.TR. 113-0619-21, UA.TR. 113-0695-2.

Відповідно ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п.17 Порядку №1174, а також ст.283 КУпАП і виконані відповідачем.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш