Ухвала

від 19.09.2024 по справі 160/27330/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/27330/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року (суддя Кучугурна Н.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 08.04.2024 року) у адміністративній справі №160/27330/23 за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 12.10.2023 року по закупівлі «Поточний ремонт дороги по вул. Азовська в м. Павлоград», 38а118е96d644е58а88171f73773аf19, ідентифікатор закупівлі UА-2023-06-12-013628-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 року відкрито апеляційне провадження.

У висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 12.10.2023 року зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, в редакції 20.05.2023 року (далі Особливості (в редакції від 20.05.2023 року)), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.06.2023 року (протокол № 191), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 20.06.2023, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ПЛЮС» (далі ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 21.06.2023 року №213, повідомлення про намір укласти договір від 21.06.2023 року, договір від 05.07.2023 року №122, додаткову угоду від 12.07.2023 року №1, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 26.09.2023 року та від 03.10.2023 року. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що у п. 3 розділу 3 тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо надання учасником у складі пропозиції довідки з банку, який видав гарантію, датованої не раніше дати опублікування оголошення про проведення даної процедури закупівлі в електронній системі закупівель щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації. Проте, учасником ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС», якого визначено переможцем торгів, в складі тендерної пропозиції не надано вищезазначеної довідки, що не відповідає вимогам п.3 розділу 3 тендерної документації Замовника. Однак, на порушення абзацу п`ятого підпункту 2 п.44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023 року) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» через те, що вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 05.07.2023 року №122. Стосовно відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» довідки, передбаченої п.3 розділу 3 тендерної документації, Замовник пояснив, що учасником у складі тендерної пропозиції було надано лист №21.2.1/3889 (Лист здійснення БД.7z) щодо підтвердження здійснення банківської діяльності та на виконання вимог тендерної документації учасник надав чинну банківську ліцензію (Банківська Ліцензія.7z) та витяг з Державного реєстру банків (Витяг з Державного реєстру банків.7z). Однак, надання учасниками банківської ліцензії або витягу з Державного реєстру банків було окремою вимогою тендерної документації (підпункт 2.1 п.2 розділу 3), а лист №21.2.1/3889 не містить інформації щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації. Також, слід зазначити, що наявність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» банківської ліцензії, виданої 17.11.2011 та витягу з Державного реєстру банків, сформованого 16.08.2021, не містять інформації щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації станом на дату оголошення процедури закупівлі. Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

В матеріалах справи міститься витяг тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі «Поточний ремонт дороги по вул. Азовська в м. Павлоград», в якому відсутній п.3 розділу 3, на порушення якого посилається Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Крім того, в матеріалах справи відсутня тендерна пропозиції ТОВ «Євробуд плюс», зокрема, лист №21.2.1/3889 (Лист здійснення БД.7z) щодо підтвердження здійснення банківської діяльності та витяг з Державного реєстру банків (Витяг з Державного реєстру банків.7z). Натомість ТОВ «Євробуд плюс» надано чинну банківську ліцензію (Банківська Ліцензія.7z), яка, також, відсутня в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутній договір №122, укладений 05.07.2023 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (замовник) та ТОВ «Євробуд плюс», а також, додаткова угода від 12.07.2023 року №1 до цього договору.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про виконання договору від 05.07.2023 року №122 (акти виконання робіт. оплата за поточний ремонт дороги по вул. Азовська в м. Павлограді.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради надати до суду апеляційної інстанції копії наступних документів: тендерну документацію на проведення відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі «Поточний ремонт дороги по вул. Азовська в м. Павлоград», в якому зазначено п.3 розділу 3; тендерну пропозицію ТОВ «Євробуд плюс», а саме: лист №21.2.1/3889 (Лист здійснення БД.7z) щодо підтвердження здійснення банківської діяльності та витяг з Державного реєстру банків (Витяг з Державного реєстру банків.7z); чинну банківську ліцензію (Банківська Ліцензія.7z), договір №122, укладений 05.07.2023 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (замовник) та ТОВ «Євробуд плюс», додаткову угоду від 12.07.2023 року №1 до цього договору; інформацію про виконання договору від 05.07.2023 року №122 (акти виконання робіт, оплата за поточний ремонт дороги по вул. Азовська в м. Павлограді, тощо).

Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати надати Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Третього апеляційного адміністративного суду копії наступних документів:

- тендерну документацію на проведення відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі «Поточний ремонт дороги по вул. Азовська в м. Павлоград», в якому зазначено п.3 розділу 3;

- тендерну пропозицію ТОВ «Євробуд плюс», а саме: лист №21.2.1/3889 (Лист здійснення БД.7z) щодо підтвердження здійснення банківської діяльності та витяг з Державного реєстру банків (Витяг з Державного реєстру банків.7z); чинну банківську ліцензію (Банківська Ліцензія.7z);

- договір №122, укладений 05.07.2023 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (замовник) та ТОВ «Євробуд плюс», додаткову угоду від 12.07.2023 року №1 до цього договору;

- інформацію про виконання договору від 05.07.2023 року №122 (акти виконання робіт, оплата за поточний ремонт дороги по вул. Азовська в м. Павлограді, тощо).

У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у письмовому провадженні та відкласти на 17 жовтня 2024 року.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЮ. В. Дурасова

суддяН.А. Олефіренко