Ухвала
від 19.09.2024 по справі 500/1529/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

Київ

справа № 500/1529/23

адміністративне провадження № К/990/34686/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №500/1529/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до суду надійшла касаційна скарга Тернопільської митниці на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 19.10.2022 №№ UA403030/2022/000117/2, UA403030/2022/000115/2, UA403030/2022/000118/2, UA403030/2022/000119/2 від 20.10.2022 №№ UA403030/2022/000121/2, №UA403030/2022/000122/2, від 22.10.2022 №UA403030/2022/000129/2, UA403030/2022/000133/2, UA403030/2022/000128/2, UA403030/2022/000130/2, UA403030/2022/000131/2, UA403030/2022/000134/2, UA403030/2022/000132/2, від 24.10.2022 №UA403030/2022/000136/2, 27.10.2022 №№ UA403030/2022/000139/2, UA403030/2022/000140/2, UA403030/2022/000142/2, від 28.10.2022 №№UA403030/2022/000144/2, UA403030/2022/000146/2, UA403030/2022/000152/2, UA403030/2022/000143/2, від 29.10.2022 UA403030/2022/000156/2, від 31.10.2022 №№UA403030/2022/000157/2, UA403030/2022/000158/2, UA403030/2022/000159/2, від 02.11.2022 № UA403030/2022/000159/2, від 07.11.2022 №№UA403030/2022/000162/2, UA403030/2022/000161/2, UA403030/2022/000164/2, UA403030/2022/000163/2, UA403030/2022/000165/2, від 09.11.2022 №№UA403030/2022/000166/2, UA403030/2022/000168/2, UA403030/2022/000169/2, UA403030/2022/000170/2, від 10.11.2022 №№ UA403030/2022/000172/2, UА403030/2022/000171/2 та картки відмови в прийняти митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.10.2020 №№ UA 403030/2022/000725, UA 403030/2022/000726, UA 403030/2022/000727, UA 403030/2022/000729; від 20.10.2022 №№403030/2022/000733, UA 403030/2022/000735, від 22.10.2022 №№UA 403030/2022/000747, UA 403030/2022/000750,403030/2022/000745, UA 403030/2022/000746, UA 403030/2022/000748, UA 403030/2022/000751, UA 403030/2022/000749, від 24.10.2022 №403030/2022/000755, від 27.10.2022 №№ UA 403030/2022/000772, UA 403030/2022/000773, UA 403030/2022/000776, від 28.10.2022 №№403030/2022/000780, № UA 403030/2022/000788, UA 403030/2022/000778, UA 403030/2022/000792, від 29.10.2022 №403030/2022/000792, від 31.10.2022 №№403030/2022/000794, № UA 403030/2022/000795, від 02.11.2022 №403030/2022/000804, від 07.11.2022 №№403030/2022/000812, UA 403030/2022/000813, № UA 403030/2022/000815, UA403030/2022/000814, UA 403030/2022/000816, від 09.11.2022 №№403030/2022/000823, UA 403030/2022/000824, UA 403030/2022/000827, UA 403030/2022/000828, від 10.11.2022 №№ UA 403030/2022/000833, UA 403030/2022/000831.

Внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про коригування митної вартості, загальна сума додатково сплачених митних платежів склала 208546,20 грн, як зазначає сам відповідач у касаційній скарзі та встановлено судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС України (в редакції, чинній до 19.07.2024) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС України (в редакції, чинній з 19.07.2024) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України (у редакції, чинній з 19.07.2024) справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, пункт 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пункт 4 частини четвертої статті 12 КАС України передбачали неможливість розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішення контролюючого органу, які призвели до сплати митних платежів у більшому розмірі. При цьому, різниця таких платежів не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі процитовано пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з окремим виділенням підпунктів "а" і "в", однак, жодного обґрунтування на підтвердження наявності у цій справі цих винятків не наведено.

Отже обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №500/1529/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121738341
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —500/1529/23

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 15.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 24.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Рішення від 17.07.2023

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні