Ухвала

від 18.09.2024 по справі 420/32580/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/32580/23

адміністративне провадження № К/990/34377/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року

у справі №420/32580/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01 серпня 2023 року, щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі, що полягають у вжитті заходів щодо земельної ділянки з кадастровим номером перенесення 5110136900:46:002:0117 до архівного шару програмного забезпечення Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вчинити дії щодо відновлення державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5110136900:46:002:0117 в Державному земельному кадастрі, шляхом: поновлення у Поземельній книзі запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:46:002:0117 внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення;

- вилучити з архівного шару даних Державного земельного кадастру, відомостей (запису) про земельну ділянку з кадастровим 5110136900:46:002:0117 з одночасним поновленням в Державному земельному кадастрі відомостей (запису) про земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:46:002:0117.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Одеське квартирно-експлуатаційне управління 06 вересня 2024 року звернулося через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 6 статті 328 КАС України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Системний аналіз згаданих вище норм дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Одеське квартирно-експлуатаційне управління зазначає, що не було залучено до участі у справі, хоч оскаржувані судові рішення стосуються його законних прав та інтересів, оскільки власником земельної ділянки, яка є предметом розгляду даної справи, є Міністерство оборони України, а обліковується ця земельна ділянка саме в Одеському квартирно-експлуатаційному управлінні. Отже, Одеське квартирно-експлуатаційне управління є постійним користувачем земельної ділянки. Скаржник вважає, що він має право на касаційне оскарження судових рішень.

Аналізом судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №420/32580/23 встановлено, що Одеське квартино-експлуатаційне управління не було учасником справи, питання про його залучення до участі у справі не вирішувалося, відповідних клопотань ані учасниками справи, ані самим скаржником до суду не подавалось. Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, яке за наслідками такого перегляду скасоване чи змінене не було та нового рішення, яке безпосередньо б стосувалося прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків Одеського квартирно-експлуатаційного управління ним не ухвалювалося.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що у Одеського квартирно-експлуатаційного управління не виникло право на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року в касаційному порядку, оскільки таке право може виникнути лише у відповідності з вимогами КАС України і за наслідками апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року за його скаргою. Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Аналогічного висновку щодо застосування положень частини шостої статті 328 КАС України Верховний Суд дійшов, зокрема, в ухвалах від 18 грудня 2023 року у справі №160/23226/21, від 12 січня 2024 року у справі №640/27570/21.

Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №420/32580/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа