Ухвала

від 11.07.2024 по справі 367/6816/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6816/24

Провадження №2/367/4628/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

11 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошкало Т.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошкало Т.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, хоча позивач в тексті позовної заяви звертає увагу, що ціна позову визначається з двох вимог немайнового характеру, щодо застосування наслідків недійсності правочину та однієї вимоги майнового характеру, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від загальної суми заборгованості у розмірі 1744,16 доларів США (71057,08 грн.).

При цьому, суд звертає увагу, що з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем, окрім вимог щодо застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від загальної суми заборгованості у розмірі 1744,16 доларів США (71057,08 грн.), фактично заявлено вимогу саме майнового характеру, оскільки позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «Гостомель Резиденс» на користь позивача ОСОБА_1 , безпідставно набуті грошові кошти за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2021 року, та за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.10.2021 року, у загальній сумі 18881,55 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно доп.4ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вже було зазначено, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем, окрім двох вимог немайнового характеру щодо застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, а саме: попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2021 року та попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.10.2021 року, та вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від загальної суми заборгованості у розмірі 1744,16 доларів США (71057,08 грн.), фактично заявлено вимогу саме майнового характеру, щодо стягнення з відповідача ТОВ «Гостомель Резиденс» на користь позивача ОСОБА_1 , безпідставно набутих грошових коштів у загальній сумі 18881,55 доларів США.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вказані вимоги об`єднані в один пункт прохальної частини позовної заяви та вбачаються зрозумілими виключно з тексту самого позову.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином викласти зміст позовних вимог до відповідача, з урахуванням зазначеного вище та положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що у зв`язку з порушенням норм законодавства щодо форми укладення попереднього договору, укладені між нею та відповідачем договори є нікчемними, а відповідач набув грошові кошти позивача у сумі 18881,55 доларів США без належної правової підстави. На підтвердження чого позивачем надано копії попередніх договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2021 року, № 3-1-25 від 06.10.2021 року, а також копії квитанцій про переказ грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в позовній заяві не зазначено, та до позову не додано доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, а саме: до позовної заяви було долучено копії попередніх договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2021 року, № 3-1-25 від 06.10.2021 року, зі місту яких вбачається, що договір було укладено між відповідачем ТОВ « Гостомель Резиденс», від імені якого на підставі довіреності № б/н від 04.07.2020 року діє ОСОБА_2 , та позивачем ОСОБА_1 , однак до позовної заяви не було додано копію довіреності № б/н від 04.07.2020 року, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ « Гостомель Резиденс», а також повноважень на укладення відповідних договорів.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивачем в рахунок виконання своїх зобов`язань за попереднім договором купівлі-продажу квартири № 3-1-125 від 05.02.2021 року, було внесено на банківський рахунок відповідача грошові кошти у загальній сумі 456271 грн. 56 коп. При цьому, до позовної заяви було долучено квитанції про сплату грошових коштів за попереднім договором № 3-1-125 від 05.02.2021 року на загальну суму 451271 грн. 56 коп.

Також, в позовній заяві зазначено, що позивачем в рахунок виконання своїх зобов`язань за попереднім договором купівлі-продажу квартири № 3-1-25 від 06.10.2021 року, було внесено на банківський рахунок відповідача грошові кошти у загальній сумі 66495 грн. 00 коп. При цьому, до позовної заяви було долучено квитанції про сплату грошових коштів за попереднім договором № 3-1-25 від 06.10.2021 року на загальну суму 65495 грн. 00 коп.

Разом з тим, до позовної заяви було долучено також копію квитанції від 20.01.2021 року про переказ грошових коштів на рахунок відповідача у розмірі 5000 грн. 00 коп. де в призначенні платежу вказано оплата за договором № 3-1-1156 від 19.01.2021 року, а також копію квитанції від 24.09.2021 року про переказ грошових коштів на рахунок відповідача у розмірі 1000 грн. 00 коп. де в призначенні платежу вказано оплата за договором № 24/09-1 від 24.09.2021 року. При цьому, залишається не зрозумілим, чи дійсно вказані перекази коштів були здійснені позивачем в рахунок виконання своїх зобов`язань за оспорюваними правочинами, оскільки в призначенні платежу до вказаних квитанцій вказані інші договори.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач вказує, що зверталася до відповідача з письмовою заявою, що містить вимоги повернути грошові кошти, на підтвердження чого додає копію такої заяви. Разом з тим, надана копія письмової заяви не містить жодної відмітки про отримання її відповідачем, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення такої заяви на поштову адресу відповідача з описом вкладення до поштового відправлення.

Також, позивачем на виконання вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Разом з тим, позивачем не вказано жодних відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. Таким чином, суд враховує, що позовна заява надійшла до суду 08 липня 2024 року.

Як уже було зазначено вище, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем, окрім двох вимог немайнового характеру щодо застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, а саме: попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2021 року та попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.10.2021 року, а також вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від загальної суми заборгованості у розмірі 1744,16 доларів США (71057,08 грн.), фактично ще заявлено вимогу майнового характеру, щодо стягнення з відповідача ТОВ «Гостомель Резиденс» на користь позивача ОСОБА_1 , безпідставно набутих грошових коштів у загальній сумі 18881,55 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633 грн. 60 коп., як зазначає позивач, із розрахунку за дві вимоги немайнового характеру, по 1211 грн. 20 коп. за кожну, та 1211 грн. 20 коп. за одну вимогу майнового характеру, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від загальної суми заборгованості у розмірі 71057 грн. 08 коп., що загалом становить саме 3633 грн. 60 коп.

Проте, оскільки судом було встановлено, що позовна заява фактично містить ще одну вимогу майнового характеру, щодо стягнення з відповідача ТОВ «Гостомель Резиденс» на користь позивача ОСОБА_1 , безпідставно набутих грошових коштів у загальній сумі 18881,55 доларів США, а при цьому ціна позову, як і загальна сума грошових коштів які просить стягнути позивач з відповідача, залишаються невизначеними, позивачу необхідно додатково сплатити несплачену суму судового збору із врахуванням зазначеного вище та положень законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошкало Т.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; вказати ціну позову, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України; належним чином викласти зміст позовних вимог, з урахуванням зазначеного вище та положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; вказати та надати докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ « Гостомель Резиденс», а також повноважень на укладення відповідних договорів; надати докази на підтвердження сплати позивачем заявлених сум грошових коштів за попередніми договорами купівлі-продажу № 3-1-125 від 05.02.2021 року та № 3-1-25 від 06.10.2021 року; надати докази на підтвердження того, що позивач дійсно зверталася до відповідача з метою досудового врегулювання спору, як це зазначено в позові; вказати відомості, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додатково сплатити несплачену суму судового збору із врахуванням зазначеного вище та положень законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошкало Т.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова