Вирок

від 20.09.2024 по справі 336/6336/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6336/22

№ 1-кп/336/395/2023

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізької області, громадянина України, який має середньо освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року приблизно о 21 годині 50 хвилин у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, ОСОБА_5 , перебував у торговому приміщені АЗС «ЗОГ», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 біля прилавку каси на якому знаходився мобільний телефон Samsung SM-M105G Galaxy M10 2/16GB в корпусі сірого кольору з imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з прилавку каси таємно викрав мобільний телефон Samsung SM-M105G Galaxy M10 2/16GB в корпусі сірого кольору з imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартість якого 2633 гривні 34 копійки та належить ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» ЄРДПОУ 42478443, чим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» ЄРДПОУ 42478443 на суму 2633 гривні 34 копійки.

Обвинувачений своюпровину ввикладеному вищевизнав повністю,про обставинискоєного даввідповідні написаномувище свідчення,згідно якихдійсно він28 жовтня 2022 року приблизно о 21 годині 50 хвилин перебував у торговому приміщені АЗС «ЗОГ», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , біля прилавку каси, де знаходився мобільний телефон, який він таємно викрав. У вчиненому щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При цьому, суд виключив кваліфікуючу ознаку повторності, оскільки в силу положень ст.ст. 81, 89 КК України обвинувачений вважається там, щодо якого попередня судимість погашена, адже доказів його засудження після звільнення від покарання, яке він відбував та звільнився з місць позбавлення волі вже понад 6 років тому, суду надано не було.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини, що відобразились у протиправному позбавленні потерпілого належного йому майна, суд враховує і особу винуватого, склад йогосім`їта станздоров`я:неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, на облікуу лікарівне перебуває, не інвалід, тимчасово не працює, має місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, встановлено, що хоча обвинувачений і вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, він висловив критику до своєї протиправної поведінки, судимостей не має. Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думкусуду,покарання,що призначається,буде справедливим,необхідним тадостатнім длявиправлення обвинуваченогота попередженнявчинення новихзлочинівяк ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Оскільки проведення експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76КК України покластинаОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави процесуальнівитрати всумі 757 гривні 28 копійок.

Речові докази: мобільний телефон - лишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1