Ухвала

від 21.08.2024 по справі 450/3928/24

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3928/24 Провадження № 1-кс/450/701/24

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

21 серпня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області майора ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12013140090004557 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2024 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області майор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить про надання старшому слідчому СВ ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів матеріалів справи № 5/79 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове виділення землі, які знаходяться уволодінніІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013140090004557 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у примусовому ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на виконанні наказ №5/79 виданий 13.10.1994 ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 до 13 листопада 1994 року виділити фермерському господарству " ОСОБА_5 " 4 га землі із ділянки 17 га землі, яку додатково відведено ІНФОРМАЦІЯ_8 в запас земель із заготхудобовідгодівельного господарства " ІНФОРМАЦІЯ_9 ". Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.04.2013 року по справі №5/79 замінено боржника у виконавчому провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) її правонаступником у спірних правовідносинах встановлено ІНФОРМАЦІЯ_11 , де 13.02.2013 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої скеровано сторонам, та в подальшому 09.02.2021 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну сторони виконавчого провадження визнано боржником ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка не виконує наказ №5/79.

Враховуючи вищевказане,з метоюотримання доказівта встановленнявсіх обставинвчинення правопорушення,виникла необхідністьв отриманніоригіналів документівматеріалів цивільноїсправиза позовом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове виділення землі, справа № 5/79, де в матеріалах цивільної справи містяться витребувані судом документи та показання сторін щодо обставин розгляду цивільної справи, які необхідно вивчити.

Ураховуючи викладене вище, тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, однак слідча подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних них засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з підстав, вказаних у ньому.

12.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150090004557 від 12.12.2013 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено, що наказ № 5/79 виданий 13.10.1994 ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_14 до 13 листопада 1994 року виділити фермерському господарству " ОСОБА_5 " 4 га землі із ділянки 17 га землі, яку додатково відведено ІНФОРМАЦІЯ_15 в запас земель із заготхудобовідгодівельного господарства " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", не можливо виконати станом на 2022 рік у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_13 станом на 2022 рік не має в розпорядженні земель комунальної власності, які могли би бути виділені фермерському господарству « ОСОБА_5 ».

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 1993 році ним було зареєстровано фермерське господарство « ОСОБА_5 », на той час він проживав разом із сім`єю у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, та на той час ніде не працював, так як був зареєстрований як фермер і міг займатись лише фермерським господарством, про що було неодноразово попереджений ІНФОРМАЦІЯ_16 та податковою інспекцією. Фермерською діяльністю планував займатись у с. Зубра по місцю моєї реєстрації та фактичного місця проживання. У тому ж 1993 році, маючи державний акт на 4 га землі у с. Зубра, він написав ще одну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_16 про надання під розширення фермерського господарства ще 4 га землі і на той час вже зареєстрував ФГ « ОСОБА_5 ». Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_16 отримав вказані 4 га землі із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_7 , і він на той час був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_16 в період часу з 1990 по 1994 роки. З метою погодження та надання вказаної земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_16 , ним було подано наступні документи: заяву, паспорт, рішення кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_16 , проектну документацію на земельну ділянку та документи щодо ФГ « ОСОБА_5 ». Все, що було зазначено в даному рішенні по пунктах щодо ФГ виконав, отримав печатку ФГ, відрив рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_17 », який вже не існує, і зараз має відкритий рахунок ФГ « ОСОБА_5 » у банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », але ФГ у подальшому зв`язку із відсутністю земельної ділянки свою виробничу діяльність не здійснювало, хоча було зареєстроване у ДП і він сплачував податки, і на даний час ФГ перебуває у стадії припинення. Отримавши дане рішення від 19.10.1993, ІНФОРМАЦІЯ_19 звернулась з вказанимдокументом до ІНФОРМАЦІЯ_20 зметою замовленнядержавного актуна земельнуділянку наФГ Рисовський, навказаних 4га.Інститут землеустроюне видавданого державногоакту згідновказаного рішення,бо ІНФОРМАЦІЯ_21 категорично відмовлялась,хоч цене єїї землі,у погодженніпроекту землеустрою,сільська радазаперечувала провидачу йомудержавного акту,документу проце відповідногоне має.Він незнає,що відбувалосьдалі,бо всідокументи малапогоджувати ІНФОРМАЦІЯ_19 із ІНФОРМАЦІЯ_20 ,однак державногоакту надану земельнуділянку ФГ« ОСОБА_5 «небуло виданочерез те,що ІНФОРМАЦІЯ_22 не погоджувалапроект відводуземельної ділянкина території ІНФОРМАЦІЯ_23 зметою розширенняземлі фермерськомугосподарству « ОСОБА_5 ».Він отримавписьмову відмовуІнституту землеустрою, зтою відмовою звернувсядо Арбітражногосуду уЛьвівській областіз метоюзобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_16 видати даних 4га землі,де відповідачембула ІНФОРМАЦІЯ_24 .Тоді,наказом №5/79виданим 13.10.1994року ІНФОРМАЦІЯ_6 ,було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_25 вчинитинаступні дії:«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_14 до13листопада 1994року виділитифермерському господарству" ОСОБА_5 "4га землііз ділянки17га землі,яку додаткововідведено ІНФОРМАЦІЯ_15 в запасземель іззаготхудобовідгодівельного господарства" ІНФОРМАЦІЯ_9 ".На підставіданого наказубуло відкритевиконавче провадженняу 1994році,яке посьогоднішній деньне виконаннюта змінювалоборжників,де такожборжником був ІНФОРМАЦІЯ_26 такяк земельнаділянка знаходиласьза межаминаселеного пункту.На скількипригадую з1994року по1995рік даневиконавче провадженнябуло навиконані у ІНФОРМАЦІЯ_27 ,де було втраченевиконавчою службою,і увказаний періодчасу тривалисуди такяк данийнаказ оскаржувався ІНФОРМАЦІЯ_28 та ІНФОРМАЦІЯ_16 .Боржником уданому виконавчомуупровадженні була ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_29 .Виконавчою службоюбуло заритев 1995році виконавчепровадження іданий наказсуду бувліквідований виконавчоюслужбою абовтрачений.І в1995році буловидано дублікатданого наказута скеровано до виконання у виконавчу службу, де змінювались сторони виконавчого провадження, і станом до 2021 стороною виконавчого провадження визнано ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Допитано як свідка колишнього голову ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_7 , який пояснив, що з 1990 по 2015 року перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_23 , і він є корінним мешканцем села Зубра Львівської області, де проживає з народження. ОСОБА_6 прибув проживати до с. Зубра, після його одруження, що мало місце наприкінці 80-тих років. У 1990 році взнав, що ОСОБА_8 був обраний депутатом ІНФОРМАЦІЯ_30 , де ОСОБА_7 також був обраний депутатом у вказаний період часу у ІНФОРМАЦІЯ_15 , терміном на 4 роки. У 1992 році ІНФОРМАЦІЯ_30 , було прийнято рішення про виділення ОСОБА_6 4 га землі на території Зубрянської сільської ради, і відразу було видано йому державний акт на землю, але, як голова сільської ради про даний акт нічого в той час у 1992 році, не знав. Про даний акт виданий ОСОБА_9 дізнався згодом, під час конфлікту, який виник між селянами села Зубра та ОСОБА_10 , в той час як останній хотів приступити до обробітку землі, яка перебувала у користуванні селян, яким вказану землю видало «Загодвідголівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де основна більшість селян, які мали там городи були з числа пенсіонерів даного господарства, і на даній землі їм дали у користування земельні ділянки. Тому, з метою узгодження/вирішення даного конфлікту за цих 4 га землі по виданому йому державному акту, як голова сільської ради звернувся із відповідними зверненнями у ІНФОРМАЦІЯ_19 і в прокуратуру, однак в подальшому щодо вказаного рішення відбувались судові процеси і дане рішення було скасоване у 1998 році ІНФОРМАЦІЯ_16 , що було юридично підтверджено також і судом. Тому, ОСОБА_11 не має у власності чи користуванні даних 4 га землі на території с. Зубра відповідно до отриманого ним державного акту. Разом з тим, ОСОБА_6 будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_16 звернувся 26.03.1993 році із заявою про видачу йому додатково ще 4 га землі із земель запасу для ведення фермерського господарства, де у вказаній заяві зазначив, що має вже 4 га для користування, хоча фактично цих останніх 4 га у володінні згідно державного акту станом на 1993 рік він не мав і не має досі. На підставі даної заяви та Рішення №44 ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19.10.1993 року ОСОБА_9 без відповідних попередніх документів, а саме: проекту відведення і з відповідними погодженнями служб було надано у постійне користування 4 га землі запасу ІНФОРМАЦІЯ_14 , що було за межами населеного пункту с. Зубра і дану земельну ділянку мала б видати йому на той час держава, і орган який мав право розпоряджатись державними землями. На той час копія вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_31 до ІНФОРМАЦІЯ_23 не скеровувалась, і ОСОБА_6 з вказаним рішенням № 44 до сільської ради не звертався. Тому, на той час він не знав про дане рішення. У подальшому за його виконанням ОСОБА_6 до сільської ради не звертався, і виконавча служба чи будь який інший державний орган з приводу виконання вказаного рішення не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_23 . Разом з тим, він дізнався про те, що був винесений 13.10.1994 року наказ № 5/79 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому було сказано наступне: «виділити 4 га землі із ділянки 17 га землі, яку додатково відведено ІНФОРМАЦІЯ_15 в запас земель з заготхудобовідгодівельного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Про виконання даного наказу до ІНФОРМАЦІЯ_23 ніхто не звертався, і на той час була відсутня технічна документація із землеустрою на вказаних 17 га землі, яку додатково було відведено ІНФОРМАЦІЯ_15 в запас земель з заготхудобовідгодівельного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На той час на вказаній землі 17 га відбувалось землекористування землею колишніми працівниками та мешканцями села, які мали городи, які обробляли, і дані території земельних ділянок були фактично поділені між користувачами ще за часів радгоспу. Про виконання даного наказу ніхто не звертався, ІНФОРМАЦІЯ_22 не була виконавцем даного наказу, так як вказані 17 га землі були за межами населеного пункту с. Зубра і даними 17 га землі сільська рада не розпоряджалась. Згодом, наприкінці 2017 році в той час як він був на пенсії, ІНФОРМАЦІЯ_22 була реорганізована шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_32 , яка стала правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Допитано як свідка голову ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_12 , який пояснив, що з 2020 року перебуваю на посаді сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_33 . У ІНФОРМАЦІЯ_34 перебуває на виконанні з 2021 року виконавче провадження щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка є боржником у даному проваджені, Наказу № 5/79, виданому ІНФОРМАЦІЯ_6 13.10.1994р. « Про виділення 4 га землі із ділянки 17 га землі, яку додатково відведено ІНФОРМАЦІЯ_15 в запас земель з заготхудобовідгодівельного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ІНФОРМАЦІЯ_35 є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_23 . Дане провадження надійшло на виконання у 2021 році. Проаналізувавши отримані документи стало відомо, що на території площею 17 га землі, яку, на час видачі Наказу, було додатково відведено ІНФОРМАЦІЯ_15 в запас земель з заготхудобовідгодівельного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відсутні землі комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_33 , з яких можна би було виділити та надати земельну ділянку площею 4 га, з огляду на наступне.

Зазначена територія земель площею 17 га складається виключно із земельних ділянок, які перебувають у приватній власності громадян та юридичних осіб, а також земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_33 під дорогами загального користування та об`єктами електроенергетики, що не відповідає виду цільового призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, яка на виконання Наказу мала бути виділена фермерському господарству « ОСОБА_5 ». Тому, виділити земельну ділянку площею 4 га ІНФОРМАЦІЯ_35 не може, бо не має в своєму розпорядженні на даній території відповідних земель комунальної власності. Передача в оренду чи постійне користування земельних ділянок на запитуваних землях площею 17 га, не відбувалася. Приватизація земельних ділянок на запитуваній землі площею 17 га здійснювалась на протязі тривалого часу різними уповноваженими органами. Так, ІНФОРМАЦІЯ_22 ніколи не була боржником у виконавчому провадженні, щодо виконання Наказу, що підтверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.06.2023 справа №914/665/23 за період часу 2010-2016 років, та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.09.2023 справа № 914/666/23 за період часу 1995-2009 років. ІНФОРМАЦІЯ_35 стала боржником у виконавчому провадженні, щодо виконання Наказу, лише після 31.12.2020 року. Станом на той час всі процеси приватизації на запитуваній землі площею17 га вже відбулись. Крім того, в Наказі не передбачено, яким чином слід «виділити» землю площею 4 га, бо в його тексті не вказано правовий режим набуття фермерським господарством « ОСОБА_5 » земельної ділянки площею 4 га на праві власності чи на праві користування: оренди, постійного користування. На даний час існують два варіанти передачі земельних ділянок комунальної власності у власність чи користування: безоплатна та за плату.

Згідно ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, передбачена безоплатна передача земельної ділянки з комунальної власності сільської ради у приватну власність лише громадянину, а не юридичній особі фермерському господарству.

Передати земельну ділянку комунальної власності у приватну власність або користування фермерського господарства, згідно вимог ст.134 Земельного кодексу України, можливо лише на конкурентних засадах (на земельних торгах), кінцевим результатом яких є викуп земельної ділянки або укладення договору оренди земельної ділянках з встановленням плати за землекористування. На конкурентних засадах право на земельну ділянку отримує переможець земельних торгів, яким може стати інша особа, а не виключно фермерське господарство « ОСОБА_5 ». Слід зазначити, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_31 , на підставі якого було ухвалене судом рішення у справі №5/79, передбачало передачу земельної ділянки площею 4 га фермерському господарству « ОСОБА_5 » саме у постійне користування. Згідно ч.2 ст.92 Земельного кодексу України, передача земельної ділянки комунальної власності в постійне користування фермерського господарства, не передбачена. Тобто, у чинному законодавстві України відсутній правовий механізм, згідно якого можна би було виконати Наказ, а саме передати фермерському господарству « ОСОБА_5 » земельну ділянку комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_33 . З огляду на те, що в Наказі чітко вказана земля, з якої має бути передана земельна ділянка площею 4 га, керуючись положеннями ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», сільська рада не в змозі запропонувати заявнику іншу земельну ділянку або грошову компенсацію, без ухвалення рішення суду про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Відповідно, альтернативні шляхи виконання Наказу можуть бути визначені лише судом у рішенні про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. З ініціативою, щодо прийняття такого рішення, виходячи з вищезазначених законодавчих норм, може звертатись до суду лише стягувач або виконавець, ІНФОРМАЦІЯ_35 як боржник у виконавчому провадженні, такого права не має. У липні 2023 року відбулась зустріч між ОСОБА_6 , та представником ІНФОРМАЦІЯ_33 (боржником у виконавчому провадженні) та державним виконавцем, яким було заду коментовано акт вирішення даного питання, шляхом надання ОСОБА_6 коштів або іншої ділянки з метою пошуків альтернативного способу виконання даного Наказу, однак ОСОБА_6 ні на які умови не погодився, від землі в іншому місці він категорично відмовився. Виконати станом на 2020, 2022 і 2023 та 2024 роки даний Наказ ІНФОРМАЦІЯ_36 , не має можливості з вище наведених підстав.

Так, в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання інформації, виникла необхідність в отриманні матеріалів справи, на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено наказ № 5/79 виданий 13.10.1994 ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_14 до 13 листопада 1994 року виділити фермерському господарству " ОСОБА_5 " 4 га землі із ділянки 17 га землі, яку додатково відведено ІНФОРМАЦІЯ_15 в запас земель із заготхудобовідгодівельного господарства " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

Згідно інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що матеріали справи №5/79 за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове виділення землі перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , і будуть надані для тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до ст.159 КПК України.

Таким чиномв ходідосудового розслідування,з метоюотримання доказівта встановленнявсіх обставинвчинення правопорушення,виникла необхідністьв отриманніоригіналів документівматеріалів цивільноїсправи запозовом« ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусовевиділення землі, справа № 5/79, де в матеріалах цивільної справи містяться витребувані судом документи та показання сторін щодо обставин розгляду цивільної справи, які необхідно вивчити.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має у провадженні, а тому має бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.

Слідчим доведено, необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оригіналів документів цивільної справи № 5/79. Зазначені документи мають важливе значенні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме, нададуть можливість отримати незаперечні докази злочинної діяльності, отримати оригінали підроблених документів та використовувати їх, як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні та на дадуть можливість провести у випадку необхідності почеркознавчі експертизи.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно з положеннями ст. 162 ч. 3 п. 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_37 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин та необхідні для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області майора ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12013140090004557 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України, задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення копій документів цивільної справи № 5/79, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 2 місяці днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1