Ухвала

від 10.09.2024 по справі 450/3514/24

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3514/24 Провадження № 1-кс/450/733/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024142430000079 від 19.03.2024 року за ч. 1 ст. 355 КК України,-

встановив:

суб`єкт звернення просить зобов`язат и дізнавача СД відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 16.08.2024 року про проведення слідчих дій та надати на нього мотивовану відповідь.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить її задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу вважає необгрунтованою.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав :

Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся 16.08.2024 року до дізнавача відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій.

У клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 просить: 1. Провести слідчу дію допит як свідка поліграфолога ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 . 2. Провести слідчі дії допити свідків:

ОСОБА_8 , учасника цивільної справи №465/3276/21 у Франківському районному суді м. Львова, адвокатом якого є ОСОБА_9 , телефон НОМЕР_2 . ОСОБА_10 , відома адреса: АДРЕСА_1 , адвокатом якого є ОСОБА_11 телефон НОМЕР_3 . ОСОБА_12 , який зокрема є директором ТОВ «Артек ЛТД», ЄДРПОУ 20786037, НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2. ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_14 , директора ТОВ «Швидкий світ», адреса: Україна, 79026, АДРЕСА_3 . 3. Проводити такі слідчі дії за участю потерпілого та його представника про час та місце яких повідомити за контактними номерами телефонів. 4. Провести додатковий допит ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим не винесено постанову за результатами розгляду клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з моменту звернення скаржника із заявою до відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області пройшло 5 днів, однак до теперішнього часу жодних слідчих дій не виконано, те, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність дізнавача відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, а саме щодо проведення всіх інших необхідних слідчих дій, приходжу до переконання, що скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин слід зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2024 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28,220, 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024142430000079 від 19.03.2024 року за ч. 1 ст. 355 КК України, - задоволити.

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 16.08.2024 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1