Ухвала

від 18.09.2024 по справі 335/5287/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5287/24 2-др/335/43/2024

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2024 задоволено позов ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» стягнуто заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території по нежитловим приміщенням №№ 72, 73 загальним розміром 30150,40 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 3028,00 грн.

12.09.2024 ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу розміром 3000,00 грн., до якої долучило докази понесених судових витрат. Дане клопотання надійшло до суду поштою 17.09.2022.

Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» зазначало лише очікуваний розмір судових витрат 7028,00 грн. та не подавало доказів понесених витрат на правничу допомогу ані разом з позовною заявою, ані протягом розгляду справи. Також матеріали справи не містять заяви позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Рішення у справі ухвалене 29.07.2024. Повний текст рішення складено 29.07.2024, який було направлено учасникам справи рекомендованим листом із повідомленням.

Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу направлена позивачем до суду поштою 12.09.2024, що підтверджується штемпелем на конверті, в якому воно надійшло.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У даному випадку справа розглядалась без виклику учасників справи. Після ухвалення рішення воно було направлено до Єдиного реєстру судових рішень та до електронного кабінету в системі «Електронний суд» представника позивача, про що в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» наявна відповідна позначка. Згідно з довідкою про доставку електронного документу, копію рішення від 29.07.2024 позивач отримав в електронний кабінет 01.08.2024.

Таким чином, оскільки датою ухвалення рішення є 29.07.2024, то встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк для подання доказів понесених судових витрат сплинув 05.08.2024.

При цьому, законодавство не пов`язує обчислення цього строку із датою отримання судового рішення у разі розгляду справи за відсутності її учасників.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесених витрат на правничу допомогу подана позивачем після спливу зазначеного процесуального строку.

Клопотань про його поновлення позивачем не заявлялось.

Отже, з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає помилковим посилання позивача у заяві на те, що у даному випадку підлягає застосуванню строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, а саме до закінчення строку на виконання рішення, оскільки ч. 1 цієї статті визначено, що додаткове рішення може бути ухвалене судом за заявою учасників справи або з власної ініціативи якщо, зокрема, судом не вирішене питання про судові витрати. Водночас, рішенням суду від 29.07.2024 питання про судові витрати було вирішене шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору. Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу у позовній заяві та у інших заявах по справі позивачем протягом розгляду справи не порушувалось. Разом із тим, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, встановлено строк на подання доказів понесених судових витрат, який не можна ототожнювати зі строком на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, згідно з положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм процесуального права свідчить, що ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду питання про судові витрати після ухвалення судового рішення можливе у разі, якщо сторона з поважних причин не може подати докази понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. При цьому, розгляд даного питання має здійснюватись не пізніше 20 днів з дня ухвалення рішення, за наслідками чого суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Порядок ухвалення додаткового рішення визначено у ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, які визначають склад суду, що розглядає дане питання, порядок його розгляду та необхідність виклику учасників справи у судове засідання.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущені строки на подання доказів щодо вирішення питання про понесені витрати на правничу допомогу, та не порушується питання щодо його поновлення, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд дя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова