Ухвала

від 17.09.2024 по справі 0308/17529/12

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/17529/12

Провадження № 2-во/161/124/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Інтерком», подану в їх інтересах адвокатом Багіровим Русланом Алігейдаровичем про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі № 0308/17529/12, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Багіров Р.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «ВТО Інтерком» з вищевказаною заявою.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2009 за заявою позивача ПАТ «Західінкомбанк» про забезпечення позову, накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 на загальну суму 32381,05 грн. та 40370,00 доларів США. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2010 позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «ВТО Інтерком» на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1210/07-100 від 12.10.2007 в сумі 29552,37 грн. та 40370,00 доларів США, а також стягнуто окремо з кожного судові витрати в сумі 910,00 грн. Вказане рішення було скасоване ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2010. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2010 позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено.

Відповідно до інформаційної довідки № 373315372 від 08.04.2024, 28.01.2010 постановою про відкриття виконавчого провадження № 16925461, 28.01.2010 накладено арешт № 9459488 на майно ОСОБА_1 . Згідно з витягом із спец розділу ВП від 09.04.2024 арешт накладено на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2009 у справі № 2-1161/2010.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2012 у справі № 0308/17529/12 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.12.2009 у справі № 2-6413/10.

Вважає, що у вказаній вище ухвалі було допущено описку, а саме замість номеру справи «2-1161/10» зазначено «2-6413/10». Таке твердження підтверджується витягом із спец розділу ВП від 09.04.2024, де вказано, що арешт накладений на підставі ухвали від 10.12.2009 у справі № 2-1161/10. Зазначає, що на час винесення ухвали суду про забезпечення позову від 10.12.2009, справі був присвоєний № 2-1161/10, що підтверджується тим, що заочне рішення від 29.04.2010 ухвалювалося саме в цій справі.

Наведене, на думку представника заявників підтверджує, що в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2012 в справі № 0308/17529/12 допущено описку в номері справи, у якій була прийнята ухвала про забезпечення позову, а саме замість № «2-1161/10» вказано «2-6413/10». Наявність такої описки, перешкоджає органу ДВС виключити вищевказаний запис № 9459488 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в якості забезпечення позову.

Посилаючись на викладене, представник заявників просить суд, виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2012 в справі № 0308/17529/12, а саме замість «скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2009 по справі № 2-6413/10» вказати «скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2009 по справі № 2-1161/10»

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд установив таке.

Як вбачається з обліково-статистичної картки цивільної справи, 27.10.2009 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ «ВТО Інтерком», ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та неустойки, справі було присвоєно № 2-8368/09. Попереднє судове засідання було призначено на 10.12.2009.

Відповідно до журналу розгляду судових справ і матеріалів під головуванням судді Івасюти Л.В., 10.12.2019 о 11 год. 15 хв. розглядалась цивільна справа № 2-8368/09 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ «ВТО Інтерком», ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та неустойки, яку було відкладено на 26.01.2010 09 год. 50 хв.

В подальшому цивільну справу № 2-8368/09 було перереєстрована на 2010 рік та присвоєно № 2-1161/10.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2010 позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «ВТО Інтерком» на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1210/07-100 від 12.10.2007 в сумі 29552,37 грн. та 40370,00 доларів США, а також стягнуто окремо з кожного судові витрати в сумі 910,00 грн.

За заявою ОСОБА_1 заочне рішення у цивільній справі № 2-1161/10 було скасовано, а справі після скасування заочного рішення присвоєно номер № 2-6413/10, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2010 позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «ВТО Інтерком» на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1210/07-100 від 12.10.2007 в сумі 29552,37 грн. та 40370,00 доларів США, а також стягнуто окремо з кожного судові витрати в сумі 910,00 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2012 у справі № 0308/17529/12 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2009 по справ № 2-6413/10.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Із змісту заяви про виправлення описки, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява не містить обґрунтування наявності такої описки та не підтверджує її відповідними доказами.

Крім того, як випливає із довідки № 05-10/121/2024, архів Луцького міськрайонного суду Волинської області повідомляє, що справа № 2-6413/10 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВТО Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена, в архіві суду зберігається оригінал рішення суду по цивільній справі № 2-6413/10. Інші процесуальні документи відсутні.

Оцінивши зміст та мотиви заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заявники фактично просять виправити описку шляхом присвоєння справі нового номеру, який на їх думку повинен бути таким зазначений, що не є опискою у розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Інтерком», подану в їх інтересах адвокатом Багіровим Русланом Алігейдаровичем про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі № 0308/17529/12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.354ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта