Ухвала

від 20.09.2024 по справі 357/11578/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11578/24

Провадження № 2-о/357/356/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні - Яцюра О.В., Бобровник І.А.,

адвокат - Яремчук Т.Л.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обслуговуванні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті, є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи «А» з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, а тому заявник просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

20.09.2024 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Івашева Т.В. подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи, подане клопотання просила розглянути за їхньої відсутності.

Представник Білоцерківського психоневрологічного інтернату, подала заяву про проведення судового засідання 22.09.2024 року за відсутності представника інтернату, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Адвокат Яремчук Т.Л. підтримала клопотання та просила призначити медичну експертизу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що обов`язковим є призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Суд дійшов до висновку про необхідність призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.

По справі необхідно встановити наступні факти: чи страждає ОСОБА_1 на психічне захворювання, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 105, ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання /фізичного стану / усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

На огляд експертам надати ухвалу суду, цивільну справу № 357/11578/24 та медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі № 357/11578/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 20.09.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Присяжні О.В.Яцюра.,

І.А.Бобровник