Постанова

від 20.09.2024 по справі 754/11305/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 3/754/4517/24

Справа №754/11305/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 8030 від 07.09.2021, ІПН НОМЕР_2 , неодруженого, працюючого керівником в медичному центрі ТОВ «Євомед» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 61/2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2024 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки за адресою: м. Київ, деснянський район, вул. Закревського, буд. 61/2, де здійснює діяльність ТОВ «Євомед» (ЄДРПОУ 43140331), встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушив п.1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано актом фактичної перевірки № 010639, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання адвокат Слободенюк О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала пояснення, в яких зазначила, що її клієнт категорично не погоджується зі складеним протоколом з огляду на те, що оплата послуг дійсно була проведена без застосування РРО, проте звернула увагу, що в день проведення перевірки - 23.07.2024 в м. києві діяли графіки відключення світла протягом всього дня. У зв`язку з відключенням світла відповідно не працювала і мережа Інтернет, до якої підключений РРО, тобто не було реальної можливості

провести вказану операцію через реєстратор розрахункових операцій з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просила суд закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З`ясувавши правову позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, якщо вона, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушить встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, згідно з офіційним розпорядженням Укренерго, станом на 23.07.2024 в Києві стабілізаційні відключення діяли протягом всього дня.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість провести вказану операцію через реєстратор розрахункових операцій, з огляду на відсутність електропостачання за адресою місця знаходження медичного центру у зазначений період часу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Соловйов