Ухвала
від 19.05.2020 по справі 757/59523/16-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59523/16-ц

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

секретаря судового засідання Кирилюк Н.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» із заявою про заміну стягувача його правонаступником при примусовому виконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 757/59523/16-ц.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом VІ ЦПК України, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником подано заяву без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача його правонаступником, слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 442, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача його правонаступником, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.05.2020
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121746758
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/59523/16-ц

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 19.04.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Рішення від 15.03.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 19.12.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 01.12.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні