Ухвала

від 12.08.2024 по справі 203/2616/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2616/24

Провадження № 2/0203/1226/2024

УХВАЛА

12 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 (представник позивача адвокат Гайтан Катерина Олександрівна) з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить суд:

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року, судову справу №203/2616/24, провадження №2/0203/1226/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 27.05.2024 року.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та відповідно до відповіді №610261 від 27.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2024 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України(info@mlsp.gov.ua) інформацію зЄдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносновідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані відсутні, РНОКПП НОМЕР_2 ,а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Відповідно до відповідей Міністерства соціальної політики України від 12.06.2024 року та від 17.06.2024 року, станом на 31.05.2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особу інформація відсутня.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.08.2024 року, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено, зобов`язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

У підготовче засідання 12.08.2024 року з`явилась представник позивача, яка брала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 189-200 ЦПК України, продовжив підготовче судове засідання за відсутності інших учасників справи.

09.07.2024 року засобами поштового зв`язку представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому вказала, що вона зверталась із адвокатським запитом до медичного центру, який відвідує позивач разом з дитиною, проте їй було відмовлено у наданні запитуваних відомостей на підставі ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з посиланням на лікарську таємницю. Тому на підставі положень ст. 84 ЦПК України представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Медичного центру ПП «Медіан» наступну інформацію:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пацієнтом медичного закладу Приватного підприємства «Медіан» та чи стоїть на обліку на даний момент?

- Чи приймає участь ОСОБА_3 в житті доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, чи супроводжував він дитину до медичного центру? Чи проявляв інтерес стосовно здоров`я дитини?

- Хто із батьків звичайно приходить до медичного центру разом із дитиною?

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.04.2013 року серії НОМЕР_1 .

На підтвердження факту неможливості самостійно отримати відомості, про витребування яких просить представник позивача, вона надала суду копію відповіді на адвокатський запит від 30.05.2024 року за вих. №106.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 9, 11 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення спору по суті, стосуються предмета доказування в цивільній справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Витребувати у Медичного центру Приватного підприємства «Медіан» наступну інформацію та докази, на її підтвердження:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пацієнтом медичного закладу Приватного підприємства «Медіан» та чи стоїть на обліку на даний момент?

- Чи приймає участь ОСОБА_3 в житті доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, чи супроводжував він дитину до медичного центру? Чи проявляв інтерес стосовно здоров`я дитини?

- Хто із батьків звичайно приходить до медичного центру разом із дитиною?

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до: Приватного підприємства «Медіан» (02222, м.Київ, вул. Лаврухіна, буд. 11, кв. 3; код ЄДРПОУ 32377420).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.08.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва